Профессор Свободного университета (Университет Сёдертон, Швеция)
С декабря 2023 года в России все, что указывает на какую-либо связь с правами ЛГБТК+, а также с квир-культурами и историями, может рассматриваться как экстремистская деятельность, подлежащая наказанию по закону в Российской Федерации. Права на аборт в России уже некоторое время все больше ограничиваются, но осенью 2023 года угроза полного запрета абортов стала ближе к реальности благодаря попыткам запретить аборты в частных клиниках (уже практикуемым в нескольких регионах России) и изъятию их из услуг, предоставляемых медицинским страхованием. Некоторые организации, занимающиеся гендерными исследованиями, также были объявлены «иностранными агентами», в то время как гендерные исследования преподавались лишь в очень немногих российских университетах даже до полномасштабного вторжения в Украину, прежде всего в Европейском университете в Санкт-Петербурге. После февраля 2022 года преподавание гендерного подхода к различным дисциплинам и предметам в России стало практически невозможным.
Агрессивная война, которую ведет российское государство против соседней страны, имеет множество последствий насилия внутри России, среди которых дальнейший рост гендерного насилия и гендерного неравенства внутри страны. Сеть горизонтального феминистского сопротивления Feminist Anti-War Resistance (FAR) распространяет информацию через свой канал в Telegram и в подпольной газете «Женская правда» о росте числа случаев домашнего насилия, изнасилований и убийств, виновниками которых часто становятся мужчины, вернувшиеся с фронта. В частности, бывшие преступники, помилованные в обмен на службу в армии. Бывшие виновники домашнего насилия, поступившие в армию, также получают помилование. Именно в этом контексте осенью 2023 года я впервые решила бесплатно прочитать краткий онлайн-курс по гендеру, интерсекциональности и советской истории для студентов Российского свободного университета. С апреля 2023 года университет, управляемый НПО, имеет статус нежелательной организации в России. На мой курс зарегистрировалось более 80 человек; однако с самого начала было много неопределенности с обеих сторон из-за страха, что студенты могут быть обвинены российскими властями в сотрудничестве с «нежелательной организацией». Чтобы не быть обнаруженными во время участия в онлайн-курсе, многие студенты не использовали свои настоящие имена; некоторые вообще не разговаривали, а просто записывали некоторые комментарии. Действительно, университет ввел новый протокол безопасности, который позволял студентам не раскрывать свою личность другим участникам курса, если они этого не хотели.
Но что студентам нужно было знать о гендерном подходе к советской истории? Насколько мой опыт преподавания гендерных исследований в Швеции мог бы помочь? Сколько и какие публикации по гендерному подходу к советской истории, доступные на русском языке, я должен включить? Отбор учебных материалов для этого курса и общение со студентами заставили меня задуматься о месте и содержании гендерного образования на русском языке и, в некоторой степени, для тех, кто живет в авторитарной стране, ведущей агрессивную войну. Можно было бы предположить, что для университета, который стремится продвигать демократические ценности и академическую свободу, одним из важных предметов будут гендерные исследования. Однако в первые годы по крайней мере очень немногие курсы в Свободном университете были посвящены гендеру. Хотя количество гендерных курсов в университете сейчас растет и даже разрабатывается программа по «Социальным наукам и гендерным исследованиям», особенно важно спросить, какое образование в области гендерных исследований продвигается. Нам нужно обсудить, как мы можем обучать гендерным исследованиям в милитаризованной, авторитарной России, ведущей войну.
Фактически, в результате антигендерных кампаний преподавание гендерных исследований сталкивается с новыми вызовами даже в тех странах, где его интеграция в университетскую систему, по-видимому, уже несколько десятилетий прочно устоялась. Даже в Швеции, известной как страна гендерного равенства, где всегда поддерживалась сексуальная демократия, гендерные исследования недавно подверглись нападкам как «недостаточно научные»: некоторые голоса в Швеции предполагают, что гендерные исследования являются слишком идеологической дисциплиной. С другой стороны, предыдущие исследования показали, что так называемые «антигендерные движения» сотрудничают на транснациональном уровне. Кристина Штёкль, например, показала, что Всемирный конгресс семей, транснациональная организация, поддерживающая гетеронормативные семьи и выступающая против абортов и прав ЛГБТК+, был организован при участии российских консервативных общественных интеллектуалов. Сотрудничество российских консерваторов с антигендерными группами и движениями в разных странах, в том числе внутри ЕС, делает вопрос о преподавании гендерных исследований особенно актуальным для российских студентов, не в последнюю очередь с точки зрения стабильности гендерного равенства в странах ЕС. Но как можно организовать обучение в контексте, где посещение лекции, на которой обсуждаются права/история ЛГБТК+, почти сопоставимо с посещением собрания экстремистской организации? Как можно преподавать гендерные исследования, чтобы наилучшим образом способствовать демократическому развитию и закладывать основу для того дня, когда диктатура закончится? Какие гендерные исследования нужны студентам в России и какое преподавание необходимо студентам в изгнании сейчас?
Далее я привожу свои собственные ответы или, скорее, размышления и совместные наблюдения.
В публикациях о том, как преподавались гендерные исследования в Российской Федерации до февраля 2022 года, часто сравнивают, насколько преподавание там отличалось от преподавания на «Западе». Имея собственный опыт преподавания гендерных исследований в Швеции и много лет назад, в конце 1990-х годов, курса «Введение в гендерные исследования» в Московском университете, а также обсуждая гендерную проблематику на международных конференциях при составлении плана курса, я решила объединить в онлайн-курсе как минимум два направления, которые, на мой взгляд, требовали большего внимания: гендеризация советской истории и интерсекциональная перспектива.
Было много проблем с обучением русских студентов даже на этом онлайн-курсе: вопрос языка, кажется, особенно важен для университета, особенно при преподавании гендерных исследований и, в частности, использования феминитивов, что может противоречить нормам, навязываемым российским государством. Но мне интересно, насколько необходим перевод международных терминов. Вопрос перевода был поднят российскими феминистскими активистками в онлайн-дискуссиях, участники которых еще несколько лет назад отметили, среди прочего, что иностранные теоретические термины не могут просто быть включены в преподавание, а требуют специальных пояснений. В контексте попыток государства контролировать использование русского языка — это, по-видимому, важный вопрос для всех, кто преподает с гендерной точки зрения на русском языке.
Еще одной проблемой, которую следует рассмотреть, было использование студентами советской культурной продукции (и, следовательно, советских дискурсивных конструкций в отношении различных этнических групп, полов или рас), что продолжает оставаться источником (стереотипных) идей, таких как советская «помощь» в эмансипации нерусских женщин. Короткий формат онлайн-курса не позволял углубленно обсуждать исторические события и их культурные репрезентации, например, в фильмах, хотя студенты просили об этом. Многие советские фильмы транслируются в России сегодня как объекты ностальгии без критической контекстуализации, тем более, конечно, с гендерной точки зрения. Вопросы, которые задавали студенты, в некоторых случаях были связаны с такими некритическими и стереотипными предположениями о советской истории, основанными на этих кинематографических образах.
Хотя некоторые студенты имели некоторые знания о гендере и феминистской теории, я заметил, что интерсекциональный подход, по-видимому, в то же время особенно важен и каким-то образом отсутствует в предыдущем гендерном образовании. Действительно, именно интерсекциональность, подход, рассматривающий пересечения дискриминации, основанной на нескольких основаниях/осях (на основе сексуальности, пола, расы, этнической принадлежности, религии и т. д.), как я считаю, может помочь раскрыть различия в статусах и множественные «невидимые» дискриминации среди явно «равных» и «бесрасовых» советских людей, чья сексуальность полностью замалчивалась в официальных исторических трудах. Несмотря на публикации Игоря Кона по советской квир-истории, появление гендерной перспективы в исследованиях женской истории во многих автономных республиках (не в последнюю очередь исследования мусульманского женского движения за образование в первой трети XX века) и деколониальный взгляд Мадины Тлостановой на советскую историю и раскрытие расиализации и неравенства между большинством российского населения и населением из имперских приграничных территорий, похоже, что интерсекциональный подход к советской истории не был в полной мере представлен в гендерном образовании в Российской Федерации, даже когда последний был доступен до февраля 2022 года. Сочетание иерархического неравенства еще больше игнорировалось в обсуждениях государственной политики и гендерных систем позднего социализма. Наконец, гендерные исследователи всегда уделяли много внимания политике феминистского перевода. Работы некоторых радикальных (и некоторых либеральных) феминисток были переведены, но классические работы черных феминисток, включая работы Кимберли Креншоу, никогда не публиковались в переводе в Российской Федерации. Однако известное заявление черных лесбиянок-социалисток, подготовленное Combahee River Collective, было переведено на русский язык русскоязычными докторантами за рубежом всего несколько лет назад. Я бы сказал, что отсутствие внимания к интерсекциональности, теоретизированию черных феминисток, квир-теориям, неевропоцентричным феминистским мыслителям и деколониальным перспективам способствовало серьезным ограничениям гендерных исследований в Российской Федерации, даже когда эту дисциплину можно было преподавать в некоторых университетах. Действительно, отсутствие поддержки кампании Black Lives Matter (BLM) или символическое размещение исследований социальных проблем женщин-мигрантов или квир-людей как «особенных» вне основных гендерных тем может быть связано с отсутствием внимания к интерсекциональности и ресурсов для ее исследования и преподавания. Кроме того, хотя исследователи гендера много публиковали о новом среднем классе в России, похоже, что негендерные жизни экономически бесправных были в центре внимания анализа. Однако такая перспектива важна при изучении общества, которое переживало быструю неолиберальную трансформацию.
Таким образом, я решила сосредоточить свой курс на интерсекциональной перспективе советской истории и начать ее преподавание с теоретических трудов черных феминисток: прежде всего, Кимберли Креншоу. Среди моих студентов были те, кто был знаком с некоторыми именами и теориями, однако по вопросам студентов я поняла, что они воспринимали эту отправную точку как очень необычную, когда говорили о гендерной системе советского общества. По мере продолжения курс включал анализ срезов в борьбе с гендерной дискриминацией и колониальным угнетением на российских имперских окраинах в 1910-х и 1920-х годах. Он также привлек внимание студентов к советскому государству и повседневной гомофобии и дискриминационным законам против гомосексуалистов, гендерным аспектам политики русификации, принудительной «эмансипации» нерусских женщин советским центром, гендерным последствиям сталинских депортаций и милитаризации маскулинности как результат культуры милитаризма Холодной войны.
Этот подход не следовал «умеренному» способу представления советской гендерной истории через политику правового равенства, двойного бремени и кризисов маскулинности позднего социализма, но, тем не менее, он, кажется, интересен многим студентам. Даже посещение моего занятия по интерсекциональному и деколониальному гендерному подходу к советской истории могло быть опасным для некоторых студентов — некоторые участвовали в моем курсе под измененными именами, а некоторые никогда не показывали своих лиц — но общение со студентами в разных формах создало у меня впечатление, что посещение его было не только способом получения новых знаний и необычного взгляда на советскую историю, но и открыло возможный способ понимания настоящего, не в последнюю очередь механизмов современной государственной пропаганды о «традиционных ценностях» и милитаризме. Некоторые студенты спрашивали о возможности других гендерных курсов; последнее действительно дает некоторую надежду.
Я могу закончить, сказав, что, похоже, обучение через Zoom может повлиять на авторитарную машину пропаганды и дезинформации, и мы не должны упускать этот шанс. Но сейчас, как и прежде, особое значение имеет содержание гендерных курсов.
DOI: 10.55167/a8d5acec62ba