Skip to main content

Не выплеснуть ребенка

Как остановить распространение пропаганды, не повредив при этом свободе слова?

Published onDec 20, 2024
Не выплеснуть ребенка

Круглый стол состоялся в рамках II международной конференции «Язык и свобода» (Кипариссия, 2024) и был направлен на поиск способов противостояния распространению пропаганды в современном мире. Участники круглого стола: Инна Карезина, преподаватель Свободного университета (постановка проблемы, модерация); Сергей Тимофеев, журналист, экс-глава отдела пропаганды молодежной газеты в советский период; Кирилл Мартынов, кандидат философских наук, специалист в области современных политических теорий, аналитической философии и социологии, главный редактор издания «Новая газета. Европа»; Виктор Вахштайн — кандидат социологических наук, специалист по социальной теории и микросоциологии.

Инна Карезина (постановка проблемы). Цель круглого стола — скорее практическая, чем теоретическая: не описать проблему, а найти пути сопротивления распространению пропаганды. Под «пропагандой» в контексте данной беседы следует понимать не просто действия по распространению идей, и даже не действия по распространению ложных идей, а комплекс мер, направленный на формирование у реципиента картины мира, не соответствующей действительности. Такая альтернативная реальность заставляет человека принимать решения и совершать действия в текущей реальности, не замечая противоречий. Например:

В Украине нацисты. Пойду с ними бороться. Я — защитник своей родины. Я — освободитель украинского народа.

В этих утверждениях ложно всё. В Украине не нацисты, а законно избранная власть. Ты борешься не с нацистами, а с мирным населением и защитниками своей родины. Ты же сам не защитник своей родины, ибо на твою родину никто не нападал. Ты не освободитель украинского народа, ты агрессор и оккупант.

Однако все эти контраргументы разобьются вдребезги о крепчайшую броню «А это мое мнение». Опасность пропаганды в современном мире заключается именно в том, что распространяемые ею тезисы нефальсифицируемы. У человека, зараженного пропагандой, складывается целый комплекс представлений, исходя из которых он действует деструктивно, сам от этого страдает, но не может вырваться за пределы сконструированной квазиреальности.

Казалось бы, естественным ответом на процесс распространения такой пропаганды мог бы стать ее запрет. Однако тогда под ударом оказывается такая важная составляющая демократических свобод, как свобода слова. Получается угроза с двух сторон: либо демократические страны, не желая жертвовать принципом свободы слова, позволяют распространяться пропаганде, которая все более отравляет умы избирателей; либо распространению пропаганды выставляют заслоны в виде запретов и ограничений, но тогда получается, что противники пропаганды уничтожают демократические ценности своими руками. Как быть перед лицом такого двоякого вызова и какой путь избрать?

Сергей Тимофеев высказал следующее мнение. В первую очередь необходимо понимать, что само понятие «пропаганда» не ново, и далеко не всегда оно имеет столь отрицательное значение, как только что было описано. Возникновение пропаганды как явления восходит к временам Реформации, когда это означало просто распространение веры. В современном мире существует пропаганда против курения, пропаганда здорового образа жизни и т.д. Такая пропаганда имеет целью приобретение сторонников и не влечет за собой деструктивных последствий. Так вот, ответом на деструктивную пропаганду может стать только антипропаганда. То есть должен быть сформирован достаточно плотный поток информации, отстаивающий демократические ценности. Поверьте, люди смогут разобраться, какую сторону им выбрать, если поток деструктивной пропаганды будет уравновешен антипропагандой. В этом и заключается тупиковость российской ситуации: оттуда вытеснены СМИ, распространявшие альтернативный месседж, и по всем каналам распространяется только провластная пропаганда. Вот этот перекос и приводит к деструктивным последствиям. В Европе ситуация другая: в условиях свободы СМИ информационные потоки достаточно сбалансированы, так что нет необходимости вводить какие-то запреты.

Кирилл Мартынов обратил внимание на то, что действия откровенно пропагандистских каналов в Европе блокируются, причем это никак нельзя называть ущемлением свободы слова. Ведь деятельность такого канала, как, например, Russia Today, не подпадает под определение средства массовой информации: это чистая пропаганда. Для того чтобы называться СМИ, любой информационный канал должен соответствовать довольно жестким критериям. Вот это соответствие критериям и должно быть главным заслоном распространению пропаганды. Авторитетность издания, достоверность и объективность информации являются естественными регуляторами привлечения аудитории, и именно в этом заключается противостояние пропаганде. В условиях свободы прессы все зависит от изданий и работающих в них авторов. Другое дело в России, где журналисты связаны по рукам и ногам многочисленными запретами, безумными инструкциями, а зачастую и угрозами преследования. Многие российские журналисты были бы рады избавиться от этого административного гнета и работать в атмосфере свободного творчества. Но этому препятствует злая политическая воля.

Виктор Вайхштайн придерживается мнения, что социальные факты не существуют независимо от интерпретации людей, которые в них задействованы. Сама реальность формируется через социальные конструкции, которые создаются и поддерживаются различными акторами в рамках социальных интеракций. В свете этой концепции первоочередную значимость обретает то, кому ставится данный вопрос. Ответ на вопрос зависит от инструментария, которым наделен тот или иной субъект. Наделен ли социолог необходимым инструментарием, чтобы дать определенный ответ на поставленный вопрос? По мнению Вайхштайна — нет, так как вопрос лежит в практической плоскости и предполагает обладание набором инструментов, которым социология не владеет. Его задача как ученого — наблюдать, описывать и изучать социальные явления и процессы, и это то, чем он уполномочен заниматься в рамках своей научной деятельности.

P. S. Этот вопрос был также задан нейросети ChatGPT. Вот ее ответ:

Остановить пропаганду, не повредив свободе слова, может быть сложной задачей, но есть несколько возможных подходов:

  1. Образование и информирование. Просвещение граждан о том, как определяется недостоверная или ложная информация, может помочь им различать правду и ложь. Это также может снизить уровень популярности пропаганды.

  2. Продвижение достоверной информации. Усиление источников достоверной информации, таких как независимые СМИ и научное сообщество, может помочь сбалансировать диалог и снизить влияние пропаганды.

  3. Регулирование SMM и социальных сетей. Власти и администрации платформ могут внести изменения в алгоритмы, чтобы снизить эффективность распространения пропаганды через социальные сети.

  4. Контент-фильтрование и оценка версий. Разработка и внедрение технологий, которые могут улучшить оценку и фильтрование контента, чтобы снизить распространение пропаганды.

  5. Содействие горизонтальным связям. Создание и поддержка платформ, где люди могут общаться и обсуждать разные точки зрения, может помочь сбалансировать диалог и снизить влияние пропаганды.

  6. Спрятать пропаганду, а не цензурировать. Спрятать пропаганду, а не прямо цензурировать ее, что может привести к нежелательным последствиям.

Однако следует помнить, что каждый из этих подходов может иметь неожиданные последствия или привести к цензуре, если не используется адекватно. Важно найти инструменты, которые будут эффективны в борьбе с пропагандой, но не нарушат свободу слова и информации.

DOI: 10.55167/8f916bfe5f77

Comments
0
comment
No comments here
Why not start the discussion?