Skip to main content

Штрихи к портрету врага в российском нормотворчестве 2010–2020 гг. Советские истоки

Published onFeb 10, 2023
Штрихи к портрету врага в российском нормотворчестве 2010–2020 гг. Советские истоки

Советские истоки

Законодательно закрепленный образ врага — это печально известный и хорошо узнаваемый бренд советского законодательства. Концепция врага была неотъемлемой частью большевистской идеологии первых десятилетий советской власти, когда сначала советская Россия, а затем Советский Союз представлялись как «молодая советская республика в кольце врагов». Концепция эта была весьма удобна для властей: наличие внешних и внутренних врагов оправдывало жесткие меры, эскалацию уголовной репрессии и преследование по политическим мотивам. Термин «враг народа» активно использовался и руководителями страны. Летом 1917 г. за несколько месяцев до большевистской революции Ленин писал, что «Враги народа для этого класса (рабочих и полупролетариях — Е.М.) в XX веке — не монархи, а помещики и капиталисты, как класс»1.

Краткий курс истории. Враг народа

Уже в первой Конституции РСФСР 1918 года были определены и подробно перечислены враги Республики Советов (как внешние, так и внутренние), а также пути борьбы с ними. Первостепенный и главный враг — это эксплуататоры и буржуазия; данные враги находились и в РСФСР, и за ее пределами. Этих врагов следовало выявлять, беспощадно подавлять2 и уничтожать, для чего устанавливалась диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства3. В условиях диктатуры пролетариата для подавления эксплуататоров отменялась частная собственность и вводилась национализация.

Внешние враги — это в первую очередь империализм; дабы вырвать человечество из его когтей, надлежало расторгнуть тайные договоры, обеспечить массовое братание с рабочими и крестьянами воюющих ныне между собой армий, добиться «демократического мира трудящихся без аннексий и контрибуций» на основе свободного самоопределения наций и полностью порвать с «варварской политикой буржуазной цивилизации».4 Еще один внешний враг — это «международный, банковый финансовый капитал», для нанесения удара по которому был принят «советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительством царя»5.

Враги внутренние — это «паразитические слои общества», кои надлежало уничтожать посредством введения всеобщей трудовой повинности6. Но одной трудовой повинности для борьбы с внутренним врагом было явно недостаточно. III Всероссийский съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов счел, «что эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти»7. Во исполнение решения съезда ст. 65 Конституции подробно регламентировала перечень лишенных права избирать и быть избранных представителей эксплуататорских и не только эксплуататорских классов: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники; г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов; д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома.

Конституция СССР 1924 г. также неоднократно упоминает врагов. Декларация об образовании СССР (одна из двух составных частей первой общесоюзной Конституции) начинается с характеристики расколотого на два лагеря мира. И если в лагере социализма царят взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов, в лагере капитализма национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны8. Перечисляя внешнеполитические, экономические и идеологические причины образования СССР, конституционный законодатель отмечает необходимость сплотиться перед лицом врага: «неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения»9.

Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. добавил красок в образ врага, установив, что лицо может быть признано представляющим опасность «по своей прошлой деятельности», в связи с чем к нему могут быть применены «меры социальной защиты судебно — исправительного, медицинского, либо медико — педагогического характера»10. Первым в перечне мер социальной защиты судебно-исправительного характера указывалось «объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С. С. Р. и обязательным изгнанием из его пределов»11. «Совершение преступления лицом, в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд» советский УК 1926 г. квалифицировал как отягчающее обстоятельство12. Наиболее тяжкими являлись государственные преступления, именовавшиеся в УК 1926 г. контрреволюционными, в том числе действия в «направлении помощи международной буржуазии» (фрагмент диспозиции ст. 58.1), совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации (ст. 58.8). Положения статьи 58.11 «Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо-секретных должностях при царском строе или у контр-революционных правительств в период гражданской войны» не только расширяли перечень врагов советской власти, но и подтверждали принцип обратной силы уголовного закона. Высшая мера социальной защиты (расстрел) была предусмотрена только за совершение преступлений, направленных против государства.

В 1930-е годы перечень врагов был расширен; туда были добавлены «люди, покушающиеся на общественную собственность». Совместное постановление ЦИК СССР и Совнаркома СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»13, более известное как «закон о трех колосках» или «указ 7-8», провозгласило все виды общественной собственности (не только государственную, но также колхозную и кооперативную) священной и неприкосновенной основой советского общественного строя, лица, покушающиеся на общественную собственность были объявлены врагами народа, а борьба с ними была определена в качестве приоритета органов советской власти14. Грузы на железнодорожном и водном транспорте, имущество колхозов и кооперативов были приравнены к государственному имуществу, за хищение которого надлежало применять высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества без возможности амнистии. Часть III Постановления приравнивала к государственным преступления, совершаемые «противообщественными кулацко-капиталистическими элементами», т. е. теми, кто не желал обрекать себя на колхозное рабство.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине»15 добавила к перечню врагов изменников Родины. Не обошла вниманием врагов и Конституция СССР 1936 г. — Конституция победившего социализма, провозгласившая, в том числе, капиталистической системы . Статья 131 устанавливала, что «лица, покушающиеся на общественную хозяйства и уничтожение эксплуатации человека человеком16, — также не, социалистическую собственность, являются врагами народа»17. В 1930-е годы термин «враг народа» прочно входит в обиход и присутствует повсеместно — от риторики показательных процессов и Краткого курса ВКП(б)18 до публикаций Вестника Академии Наук СССР.19

После начала холодной войны вновь вернулась риторика «мира, расколотого на два лагеря», сохранявшаяся до конца 1980-х. Внутренние враги периода позднего социализма именовались по-разному, и перечень таких врагов подробно регламентировался первой главой Особенной части УК РСФСР 1960 г. «Особо опасные государственные преступления». По-прежнему являлись врагами шпионы (ст. 65), изменники Родины (диспозиция ст. 64 УК РСФСР, перечислявшая признаки данного преступления, в первую очередь указывала «переход на сторону врага»), лица, совершающие террористические акты (ст. 66–67). При этом в сравнении с действующим уголовно-правовым регулированием УК 1960 г. определял теракт весьма узко. Террористическим актом являлось убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти, совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью, с целью подрыва либо ослабления советской власти, а также убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны либо международных осложнений. Норма общесоюзной Конституции 1936 г., установившая, что врагами народа являются лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, действовала вплоть до вступления в силу новой Конституции СССР 1977 г. Неудивительно, что на следующий же год после принятия нового УК 1960 г. Указом Президиума ВС СССР от 05.05.1961 «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями»20 ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах была ужесточена — вплоть до смертной казни. В том же году Указом Президиума ВС СССР от 01.07.61 «Об усилении уголовной ответственности за нарушения правил о валютных операциях» была установлена смертная казнь за спекуляцию валютными ценностями, совершенную в виде промысла или в особо крупном размере, а также неоднократно21. Печально известная расстрельная ст. 88 «Нарушение правил о валютных операциях» изначально расстрельной не была и предусматривала наказание от трех до восьми лет лишения свободы с конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг. К новым категориям врагов относились инакомыслящие, чьи идеологические разногласия с советской властью выражались в форме антисоветской агитации и пропаганды (ст. 70), в форме уклонения от исполнения важнейшей конституционной обязанности — честно трудиться (тунеядцы 22) и т. д.

После распада СССР концепция врага, как внутреннего, так и внешнего, исчезла не только из законодательства, но и из общественно-политического дискурса. Постсоветская Россия 1990-х гг. исповедовала совершенно иные ценности и стремилась к полномасштабной интеграции в мировое сообщество. Ксенофобия и охота на ведьм, казалось, остались в советском прошлом. К сожалению, ко второй декаде XXI века стало очевидно, что не навсегда. Именно в это время в России начался процесс постепенного отхода от демократических ценностей, сопровождавшийся возрождением ксенофобии и ряда наихудших практик советского образца. Вернулась и концепция врага, причем в обновленном варианте.

Постсоветские враги

Изменники Родины

В ноябре 2012 г. с принятием новой редакции статьи 275 УК РФ «Государственная измена» в постсоветском российском законодательстве впервые появляется по-советски обтекаемая и гуттаперчевая концепция врага. Для того, чтобы осознать масштаб катастрофы, достаточно сравнить текст изначальной редакции данной статьи и редакции 2012 г. Санкция осталась неизменной: лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет. Но диспозиция статьи изменилась кардинально.

Итак, вот редакция статьи 275 УК РФ до ноября 2012 г.:

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача [государственной тайны] либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации.

Редакция ст. 275 УК РФ  2012 г. выглядит следующим образом:

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям [сведений], составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Вот наиболее опасные ловушки этой нормы:

  • формулировка «враждебная деятельность в ущерб внешней безопасности РФ» заменена на обтекаемую дефиницию «деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации». Исключение определения «враждебная» делает понятие «деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации» фактически безразмерным;

  • очевидно, что по замыслу законодателя новая формулировка включает в себя не только внешнюю, но и внутреннюю безопасность. Четкое и детальное определение обоих понятий в УК отсутствует;

  • понятие «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации» ввиду обтекаемости данной формулировки можно применить почти к любому виду деятельности;

  • в качестве потенциальных реципиентов сведений, составляющих государственную тайну, а также вышеперечисленных видов помощи, указаны международные организации, Список таких реципиентов становится открытым, и туда может быть по умолчанию включена любая международная организация;

  • столь расплывчатая диспозиция ст. 275 УК РФ лишает граждан возможности надлежащим образом выполнять данное законодательное предписание, ибо норма неясна и непонятна (что является нарушением одного из существенных условий правового государства);

  • обтекаемость данной нормы создает неограниченные возможности ее произвольного толкования и избирательного применения. На основании положений ст. 275 уголовное дело по обвинению в совершении государственной измены можно возбудить за предоставление практически любых сведений и совершение практически любых действий любым гражданином РФ. Правоприменительная практика последних лет неоднократно доказывала правильность данного вывода; наиболее яркими недавними подтверждениями являются приговор журналисту Ивану Сафронову и возбуждение уголовного дела по данной статье в отношении оппозиционного политика Владимира Кара-Мурзы.

«Иностранные агенты»

Первая группа внутренних врагов обрела законодательное закрепление в 2012 г., когда были приняты поправки в федеральные законы о некоммерческих организациях и общественных объединениях, вернувшие в широкое употребление подзабытый с советских времен термин «иностранный агент». С этого момента согласно новому пункту 6 статьи 2 ФЗ «О НКО» в качестве иностранных агентов стали рассматриваться российские НКО, получающие «денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество из иностранных источников» и участвующие «в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ»23. Российская официальная пропаганда незамедлительно начала активно продвигать тезис о том, что поправки об иностранных агентов — всего лишь российская версия американского закона об иностранных агентах 1938 г. (US Foreign Agents Registration Act, FARA), несмотря на очевидную разницу между этими актами. Действие FARA в изначальной редакции распространялось именно на агентов, т. е. представителей интересов иностранного государства. Поправки 1966 г. ограничили сферу регулирования FARA лоббистами, действовавшими в интересах зарубежных принципалов, при этом между внутренними и внешними лоббистами был проведен четкий водораздел. Внутренние лоббисты, представлявшие национальные структуры, на тот момент уже 20 лет как пребывали в сфере ведения закона о федеральном регулировании лоббизма (1946).

Согласно законодательной конструкции FARA, «агент иностранного принципала» — это лицо, действующее в качестве агента, представителя, наемного работника, либо иным способом действующее по приказу, поручению, под управлением либо контролем «иностранного принципала». Агент в понимании FARA — это именно агент иностранного принципала, который лично либо опосредованно:

  1. участвует от имени иностранного принципала в политической деятельности в целях оказать влияние на должностное лицо правительства США либо на американский народ в сфере, касающейся внутренней либо международной политики США, либо политических или публичных интересов иностранного государства или иностранной политической партии,

  2. действует как советник по связям с общественностью, рекламный агент, сотрудник информационной службы либо политический консультант иностранного принципала,

  3. просит, собирает, выплачивает или распределяет денежные средства либо иные материальные ценности для, либо в интересах иностранного принципала, либо

  4. представляет интересы иностранного принципала в любом ведомстве либо перед любым должностным лицом правительства США24.

В FARA принципал — ключевое понятие; в понимании FARA нет агента без иностранного принципала — без него вся картинка рушится, и регистрировать в качестве агента некого. А в России очень даже есть кого, и никакого иностранного принципала не надо, и даже действовать в интересах иностранного источника необязательно. Главные квалифицирующие признаки — это участие в политической деятельности и получение денежных средств и (или) иного имущества из широкого круга иностранных источников, перечисленных в ст. 2 ФЗ об НКО. В российском законодательстве акцент делается на получении НКО напрямую либо через посредника денежных средств и/или имущества из иностранных источников и участии в политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников25. Вот это «в том числе» — ключевое словосочетание. Ибо если такое НКО получает иностранные деньги и участвует в политической деятельности не в интересах иностранных источников, с точки зрения российского закона об НКО оно, тем не менее, рассматривается как организация, выполняющая функции иностранного агента. Именно агента — представителя иностранного государства, «засланного казачка», а не агента в понимании и терминологии ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ. Данная статья определяет взаимоотношения между агентом и принципалом, по поручению и за счет которого агент совершает определенные действия. К сожалению, авторы российского законодательства об НКО эту статью Гражданского кодекса, судя по всему, не читали, поэтому в якобы смоделированном по образу и подобию FARA законодательстве об иностранных агентах принципал отсутствует.

Уже самые первые результаты применения новых норм законодательства об иностранных агентах оказались таковы, что в Конституционный суд РФ стали активно поступать жалобы от физических и юридических лиц, в том числе от Уполномоченного по правам человека в РФ. Объединенные в одном производстве, эти жалобы были рассмотрены Конституционным судом, и 8 апреля 2014 года было оглашено Постановление № 10-П26. В этом Постановлении КС сформулировал ряд правовых позиций, в которых постарался доказать, что законодательная конструкция «иностранный агент»:

…не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности,

любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции РФ, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими НКО, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования… само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству.

…Некоммерческие организации (включая общественные объединения), получающие денежные средства и иное имущество от иностранных источников, вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политике27.

Само по себе получение некоммерческой организацией финансирования от иностранных источников и наличие у нее потенциальной возможности заниматься политической деятельностью на территории РФ не являются основанием для признания ее выполняющей функции иностранного агента.

Неоднократно подчеркнув полнейшую безобидность понятия «иностранный агент», КС, тем не менее, расширил возможности признания НКО организацией, выполняющей функции иностранного агента. Здесь КС пошел дальше законодателя и осчастливил правоприменителя правовой позицией, вводившей понятие «намерение участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации с целью оказания влияния на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику»28. Подтверждением намерений участвовать в политической деятельности на территории РФ могут быть учредительные, программные и иные официальные документы некоммерческой организации (даже если политическая деятельность прямо не указана в качестве одной из уставных целей и задач конкретной НКО), «публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования, направленные данной некоммерческой организацией в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а также другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие о ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику»29.

Введение понятия «намерение участвовать в политической деятельности» стало не единственным подарком правоприменителю. В п. 3.3 Постановления КС установил, что для того, чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента, НКО (1) должна быть российской некоммерческой организацией, (2) получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, и (3) «участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, т. е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно». Вот эта последняя фраза для правоприменителя поистине бесценна: Конституционный суд же прямым текстом написал, что закрепить в законе исчерпывающий перечень политических акций нельзя, так что правоприменители получили неограниченные возможности решать, что является политической акцией, а что нет.

В том же п. 3.3 Постановления КС определил, что именно к политической деятельности не относится: работа в таких областях, как «наука, культура, искусство, здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, социальная поддержка и защита граждан, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт, защита растительного и животного мира, благотворительность, а также содействие благотворительности и добровольчество, … даже если она имеет целью воздействие на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но при условии, что эти цели не выходят за пределы (рамки) соответствующей области деятельности»30.

Практика применения законодательства об иностранных агентах показала, что даже в случае, когда КС четко установил, что политической деятельностью не является, правоприменитель может данную общеобязательную правовую позицию проигнорировать. Как именно указанная позиция КС учитывалась правоприменителями, мы смогли убедиться уже в следующем году. 25 мая 2015 г. Министерство Юстиции РФ включило фонд Д. Б. Зимина «Династия» в реестр иностранных агентов. Фонд «Династия» стал первым в постсоветской России частным некоммерческим фондом, спонсирующим и активно поддерживающим российскую науку и образование и выполнявшим важнейшую просветительскую миссию. Основной задачей «Династии» являлись поиск и поддержка талантов, идей и проектов в области естественных и общественных наук. Приоритетными направлениями деятельности «Династии» были развитие фундаментальной науки и образования в России, создание условий для работы ученых на родине, популяризация науки и просвещение. Фонд активно поддерживал одаренных школьников, молодых физиков и математиков, учителей, организовывал и финансировал лекции мировых светил науки, вел издательский проект «Библиотека фонда „Династия“». В ответ на решение министерства совет фонда «Династия» принял решение о ликвидации организации, и 31 октября 2015 г. «Династия» прекратила свою деятельность.

Именно в этот момент была пройдена точка невозврата, иллюзии рассеялись, и дальше становилось все хуже. И если сегодня мы заглянем в список НКО, признанных иностранными агентами, мы изумимся тому, сколько в нем организаций, занимающихся наукой, культурой, охраной здоровья граждан, защитой материнства и детства.

В 2017 г. были созданы новые возможности пополнения рядов иностранных агентов31, и сам термин «иностранный агент» перестал быть предназначенным исключительно для внутреннего употребления. Поправки к законам «Об информации…» и «О СМИ» установили, что иностранные средства массовой информации могут быть признаны СМИ, выполняющими функции иностранного агента. В порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти, к таким СМИ применяются нормы ФЗ «О НКО», регулирующие правовой статус НКО, выполняющей функции иностранного агента. В 2019 г. ряды иностранных агентов вновь расширили32, включив в них физические либо российские юридические лица, распространяющие сообщения и материалы, созданные и (или) распространенные иностранным СМИ-иноагентом и (или) российским юридическим лицом, учрежденным таким СМИ, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов при условии получения такими лицами денежных средств и (или) имущества из иностранных источников, иностранных СМИ-иноагентов, российских юридических лиц, получающих деньги и(или) имущество от указанных источников и из иных источников, указанных в ФЗ № 426.

С 30 декабря 2020 г. возможность стать иностранным агентом имеет любое физическое лицо вне зависимости от гражданства: поправки к ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» позволили при определенных обстоятельствах признавать иностранными агентами физических лиц, если они а) занимаются политической деятельностью в интересах «иностранных источников», к числу которых относятся иностранные государства, иностранные организации и иностранные граждане, б) осуществляют целенаправленный сбор сведений в области военной и военно-технической деятельности Российской Федерации, в) находятся под «воздействием» иностранного источника.

Протестующие

Четко обозначившийся в 2010 гг. тренд, включающий борьбу с инакомыслием, «несогласными» и «охоту на ведьм», незамедлительно привел к появлению новых составов преступления в российской Уголовном Кодексе. Первым громким делом стало дело Н. Толоконниковой, М. Алехиной и Е Самуцевич33, участниц группы Pussy Riot, приговоренных в 2012 г. к двум годам лишения свободы по ст. 213 ч. 2 «Хулиганство» УК РФ за проведение панк-молебна в Храме Христа Спасителя. Если бы поступок был квалифицирован должным образом, Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич пришлось заплатить максимум по тысяче рублей штрафа. Именно такая санкция была предусмотрена действовавшей на момент события правонарушения редакцией ч. 2 статьи 5.26 КоАП34 РФ («Оскорбление религиозных чувств граждан…»).И именно это деяние было совершено Pussy Riot в храме Христа Спасителя, иными словами, имело место административное правонарушение, т. е. противоправное, виновное действие, характеризующееся существенно меньшей степенью общественной опасности, нежели преступление. Но политическая составляющая панк-молебна мотивировала правоприменителей проигнорировать имевшийся в КоАП состав административного правонарушения и применить статью «Хулиганство» УК РФ. Некорректная квалификация, одностороннее и предубежденное исследование доказательств вкупе с заявлением судьи Марины Сыровой о том, что поведение обвиняемых в зале суда должно толковаться как еще одно доказательство их виновности, обеспечили требуемый результат: участницы Pussy Riot были признаны виновными не за то, что они, собственно, сделали, а в лучших традициях ранней советской уголовной юстиции — как социально опасные лица. А уже в следующем 2013 году поправки к ст. 148 УК РФ установили уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Летом 2014 г. в УК РФ появилась снискавшая печальную известность статья 212.1 УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания,митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», которую все чаще называют «дадинской статьей»: первым по ст. 212.1 был осужден активист Ильдар Дадин. «Дадинская статья» подверглась резкой критике; многие ее сочли противоречащей Основному закону страны и Европейской конвенции по правам человека. Великий Генри Резник прямо указал на то, статья очевидно неконституционна и что никакая множественность и повторяемость административных правонарушений не дает оснований считать их преступлением, то есть деянием с существенно более высокой степенью общественной опасности. Резник также отметил35 еще одно вопиющее нарушение: в момент возбуждения уголовного дела в отношении Ильдара Дадина некоторые из решений по административным делам Дадина еще не вступили в законную силу, и, соответственно, обвинение по статье 212.1 УК РФ было предъявлено незаконно.

Те, кто предложил ввести уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил организации и проведения митингов, демонстраций и т. п., руководствовались вовсе не соображениями общественной опасности данного деяния, ибо ее попросту нет. Авторы этого законодательного нововведения сочли подобные нарушения угрожающими основам существующего строя — в лучших традициях раннего советского уголовного права36. Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 212.1, — до пяти лет лишения свободы, то есть это преступление средней степени тяжести. Весьма показательно, что такое же максимальное наказание УК РФ предусматривает за убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК РФ). Еще более показательно, что максимальное наказание за истязание без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 117) — до трех лет лишения свободы; таким образом, это преступление небольшой тяжести. Иными словами, с точки зрения российского законодателя XXI века, истязание человека менее опасно для общества, нежели неоднократное нарушение правил организации либо проведения митингов, шествий и демонстраций. И в этом еще одно сходство «дадинской статьи» с нормами раннего советского уголовного права, согласно которым преступления против государства обладали большей общественной опасностью, нежели преступления против личности.

Как и в деле Pussy Riot, для правоохранительных органов главным было не то, что совершил правонарушитель, а сам Дадин как «общественно опасный элемент». Прокурор просил два года лишения свободы для подсудимого, но судья сочла это недостаточным: Дадин был приговорен к трем годам. Наказание, предусмотренное ст. 212.1, открыто нарушает принцип соразмерности, который лежит в основе юридической ответственности и обеспечивает справедливость назначаемого наказания. Согласно УК РФ37, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Действия, криминализованные «дадинской статьей», не нарушают социальную справедливость: с точки зрения уголовного права, они, будучи совокупностью административных правонарушений, не являются общественно-опасным деянием, так что и задача исправления осужденного на повестке дня не стоит. Включение данной статьи в УК было продиктовано исключительно мотивами политической целесообразности и борьбы с инакомыслием. «Дадинская статья» и практика ее применения — это официальное признание того, что российские законодатели и правоприменители закрепленную в Конституции свободу выражения своих убеждений38  рассматривают как подрыв основ существующего строя. Что же касается наказания, то как и в феодальные времена, в данном случае наказание носит характер устрашения, чтоб другим было неповадно.

«Недружественные страны»

В декабре 2014 г. была предпринята попытка наделить статусом врага целые государства: в Государственную Думу был внесен проект федерального закона РФ «О введении мер защиты национальной экономики и ограничении деятельности юридических лиц и граждан стран агрессоров на территории РФ»39. Согласно ст. 1 законопроекта, «для целей настоящего Федерального закона под страной агрессором понимается иностранное государство (объединение иностранных государств), принимающее ограничительные меры (санкции) в отношении РФ, граждан РФ и российских юридических лиц». Тот факт, что российские парламентарии считают агрессорами страны, которым не нравятся действия России в отношении Украины, вряд ли кого-то удивит. Негоже лилиям прясть, а депутатам Государственной думы читать международные акты, являющиеся частью российской национальной правовой системы в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (которую они, кстати, тоже не читают). Это только портит качество законотворческой деятельности, и духовные скрепы от этого ржавеют. Однако подобное отношение ни в коей мере не отменяет общепринятое определение агрессии, содержащееся в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 года40: «агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении».

Ст. 3 Резолюции определяет, какие именно действия независимо от объявления войны будут квалифицироваться в качестве акта агрессии. К их числу относятся, в частности: «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее» (пункт а),а также: «засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них» (пункт g).

Казалось бы, очевидно, что страны, применившие санкции в отношении России, не соответствуют высокому званию агрессора в понимании ООН. Но этот факт никак не помешал автором законопроекта видеть происходящее в кривом зеркале. Согласно ст. 2 , правительству РФ во имя ряда благороднейших целей (от защиты основ конституционного строя до защиты внутреннего рынка и национальной экономики) поручалось утвердить «перечень стран агрессоров в течение 30 дней с даты принятия ограничительных мер (санкций)» (отметим, что с математикой у авторов законопроекта дело обстоит ненамного лучше, чем с  международным публичным правом — 30 дней с момента введения первых санкций уже несколько раз истекли). В ст. 3 предлагалось запретить иностранным юридическим лицам, зарегистрированным на территории стран-агрессоров, гражданам таких стран, а также российским юридическим лицам, аффилированным или зависимым от таких иностранных лиц, «осуществление на территории Российской Федерации деятельность проведению аудита, предоставления юридических и иных консультационных услуг».

Дальше — больше. В ст. 4, содержавшей дополнение к п. 3 (ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности») от 30 декабря 2008 г., предлагалось разрешить проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности лишь тем организациям, «которые не имеют среди аффилированных (взаимозависимых) организаций иностранные юридические лица, граждан других государств, лиц с двойным гражданством и лиц без гражданства». Судя по данной формулировке, авторы законопроекта не видели разницы между странами, применившими санкции в отношении России, и всеми остальными иностранными государствами. Поэтому для перестраховки предлагалось в сфере обязательного аудита табуировать контакты со всем окружающим миром, а радость проведения обязательного аудита сделать доступной лишь национально чистым структурам, свободным не только от присутствия иностранного элемента, но и от каких-либо связей с ним.

К чести Государственной Думы следует сказать, что в июне 2015 г. законопроект был отклонен41. Но слово авторов законопроекта отозвалось спустя несколько лет: в мае 2021 г. Правительство РФ утвердило перечень недружественных государств.42 Данный перечень стал ответом на «недружественные меры», предпринятые в отношении российских дипломатических и консульских работников и поначалу включал лишь два государства — США и Чехию. Включение страны в данный перечень означало ответные ограничения в дипломатической сфере. 20 июля 2022 г. Правительство РФ «актуализировало перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия, направленные против российских дипломатических и консульских представительств за рубежом»43, издав распоряжение № 1998-р, согласно которому в перечень были включены Греция, Дания, Словения, Хорватия и Словакия.

5 марта 2022 г. распоряжением Правительства РФ № 430-р44 был утвержден второй перечень, именуемый «Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении РФ, российских юридических и физических лиц». Второй перечень оказался гораздо подробнее первого и уже к середине июля насчитывал почти 50 государств, в том числе государства — членов Евросоюза, США, Великобританию (включая коронные владения Британской короны и Британские заморские территории), Украину, Японию, Австралию и др.

«Нежелательные организации»

Важной вехой в уточнении образа внешнего врага стало установление в 2015 г. на законодательном уровне возможности признания деятельности иностранной либо международной неправительственной организации нежелательной на территории РФ. Новая ст. 3.1. Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ»45 провозглашала : «Деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации». Таким образом, норма, направленная на воспрепятствование деятельности неправительственных организаций, якобы угрожающих основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности России ( а на самом деле попросту неугодных властям), преподносится как элемент борьбы с нарушениями основополагающих прав и свобод человека и гражданина — что, впрочем, вполне укладывается в концепцию современной российской пропаганды. Согласно ч. 4 ст. 3.1., решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителями по согласованию с МИД РФ. Четкие критерии определения нежелательности деятельности таких организаций на территории России в российском законодательстве отсутствуют, неугодные организации выбираются по политическим мотивам. Соответственно, говорить о виновности, противоправности и общественной опасности осуществления деятельности таких организаций попросту не приходится. Список «нежелательных организаций», который ведет Министерство юстиции РФ, подтверждает тезис о политической мотивированности наделения иностранных и международных неправительственных НПО статусом «нежелательная организация». Первым в этот список был включен The National Endowment for Democracy, затем Open Society Foundation, Atlantic Council, Oxford Russia Fund, Bard College, Journalism Development Network INC, Chatham House, Woodrow Wilson International Center for Scholars и другие организации (уже более 50). 23 января 2023 г. нежелательной в России организацией был признан фонд Андрея Сахарова.

Статус «нежелательной организации» влечет за собой ряд последствий, включая запрет на создание структурных подразделений и прекращение деятельности уже созданных, запрет на распространение информационных материалов, в том числе через СМИ и с использованием Интернета, запрет на осуществление программ и проектов «нежелательной организации» на территории России. Российским гражданам, постоянно проживающим в России апатридам и российским юридическим лицам запрещается участвовать в деятельности «нежелательной организации» за пределами территории РФ. Участие в деятельности нежелательной организации преследуется в административном порядке46. Лицо, участвующее в деятельности «нежелательной организации» и ранее подвергнутое административному наказанию за данное правонарушение, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 284.1. «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности», включенной в УК РФ в том же 2015 году. Кроме того, ст. 284.1 предусматривает уголовную ответственность за предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности «нежелательной организации», а также за организацию деятельности «нежелательной организации» (данное деяние наказывается лишением свободы сроком до 6 лет и таким образом является тяжким преступлением согласно ст. 15 УК РФ).

Статья 284.1 содержит примечание, устанавливающее, что лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности по этой статье, если оно добровольно прекратило участие в деятельности «нежелательной организации» , либо способствовало пресечению деятельности такой организации, для обеспечения которой оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги, и если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления. Примечание это, как показывает дело Андрея Пивоварова, зачастую открыто игнорируется правоприменителями. 31 мая 2021 г. бывший исполнительный директор «Открытой России» Андрей Пивоваров (признанной «нежелательной организацией» в 2017 г.) был снят с борта самолета, уже начавшего движение к взлетной полосе в аэропорту «Пулково». Пивоваров был задержан и обвинен в организации деятельности «нежелательной организации» несмотря на то, что «Открытая Россия» за 4 дня до этого прекратила деятельность на территории России, и Пивоваров более не являлся ее исполнительным директором. 15 июля 2022 г. судья Ленинского районного суда г. Краснодара Наталья Исакова признала Пивоварова виновным и приговорила его к 4 годам колонии и лишению права заниматься общественно-политической деятельностью сроком на 8 лет. 22 ноября 2022 г. апелляционный суд оставил приговор, вынесенный в отношении Андрея Пивоварова, без изменений.

«Клеветники России»

В 2015 г. в российском законодательстве появился новый вид внутреннего врага — фальсификаторы истории. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2009 г. Инициатива введения уголовной ответственности за отрицание победы Советского Союза в Великой Отечественной войне принадлежала Министру Обороны РФ, на тот момент являвшимся главой МЧС Сергею Шойгу. На встрече с ветеранами ВОВ в феврале 2009 г. Шойгу заявил о необходимости принятия такого закона, отметив, что это поможет защитить историю, подвиг отцов и дедов47. Идею главы МЧС поддержал Генеральный Прокурор РФ Юрий Чайка, и уже в мае 2009-го соответствующий законопроект был внесен в Государственную Думу представителями фракции «Единая Россия» во главе со спикером нижней палаты Б. Грызловым, В. Плигиным и П. Крашенинниковым. Менее чем через неделю после внесения был рассмотрен Советом Государственной думы, после чего все замерло почти на год. Верховный суд РФ дал положительное заключение на законопроект, а вот Правительству законопроект не понравился и вызвал ряд возражений.48

Весной 2010 г. в законопроект и сопутствующие документы были внесены изменения и уже во второй половине апреля 2010 года размещены на сайте Государственной Думы. Вот как выглядела первая редакция предлагаемой к включению в УК РФ статьи 354.1: «Искажение приговора Нюрнбергского трибунала, либо приговоров национальных судов или трибуналов, основанных на приговоре Нюрнбергского трибунала, допущенное с целью полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников, либо объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции, а также одобрение, отрицание преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». А это новая редакция: «Одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенные публично». Диспозиция новой редакции статьи существенно более узкая и представляет собой последнюю часть формулировки, предложенной в первом варианте. Наиболее опасная часть изначальной редакции, а именно «объявление преступными действий стран-участников антигитлеровской коалиции», из новой редакции была исключена.

После этого в течение нескольких лет законопроект тихо дремал в стенах Государственной Думы, ибо российскому законодательному процессу чужд принцип дисконтинуитета. Никаких судьбоносных изменений в статусе законопроекта не происходило, зато приключились интригующие кадровые пертурбации в составе инициаторов законопроекта. В мае-июне 2011 г. свои фамилии с законопроекта сняли такие известные депутаты, как В. Пехтин, О. Морозов, Н. Д. Ковалев, П. Крашенинников и В. Плигин. А в период с 1 по 3 июля 2013 года вообще случилось непонятное: в ряды инициаторов хлынул поток свежих депутатских сил, и состав их пополнился более чем 30 фамилиями. В их числе и спортивные знаменитости — Николай Валуев, Марат Сафин, Ирина Роднина, и даже первая в истории женщина-космонавт Валентина Терешкова.

31 января 2014 года в Москве состоялось заседание Патриотической платформы партии «Единая Россия» на тему «Реабилитация нацизма — это преступление». Подводя итоги заседания, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая сообщила, что «законопроект о запрете реабилитации нацизма» доработан до процедуры первого чтения, полностью соответствует нормам международного права, «имеет четкие и однозначные формулировки и не имеет двойственных толкований»49. Паспортные данные законопроекта, размещенные на сайте Государственной думы, содержали комментарий, в котором данный документ именовался несколько иначе: «по вопросу установления уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны». Тот факт, что свои подписи с законопроекта сняли юристы, а вместо них поставили спортсмены, вызвал определенное беспокойство. Еще одним предметом беспокойства стало резкое несовпадение диспозиции ст. 354.1, которой предлагали дополнить УК РФ авторы законопроекта, и комментария к законопроекту в его паспортных данных. Одобрение либо отрицание установленных приговором Нюрнбергского трибунала преступлений нацизма — это существенно более узкое понятие, нежели «посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны». Историческая память охватывает действия не только фашистской Германии, но и много кого еще. При этом четкие и исключающие двойное толкование определения понятий «историческая память» и «посягательство на историческую память» отсутствовали.

Опасения, что анонсированный Яровой подготовленный к первому чтению законопроект может и, скорее всего, будет сильно отличаться от размещенной на сайте Думы редакции, датированной апрелем 2010 года, оправдались. В результате в мае 2014 г. в УК РФ появилась статья 354.1 «Реабилитация нацизма»50, диспозиция которой выглядела следующим образом: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично»51. Данная итоговая формулировка недвусмысленно свидетельствует о том, что порой замысел законодателя обнаруживается не в тексте законопроекта, а в комментарии к нему.

Практика применения данной статьи показала, что ключевым элементом диспозиции является формулировка : «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенное публично». В большинстве уголовных дел, возбужденных на основании статьи о реабилитации нацизма, обвиняемым инкриминировалось распространение именно таких сведений. Такие дела стали именоваться делами о «фальсификации истории», и количество их неуклонно росло.

2020 год принес дополнительные риски для тех, кто отваживался критически высказываться о ряде событий отечественной истории, ибо защита исторической правды обрела конституционное закрепление. Одна из поправок к Конституции РФ установила, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»52. Весьма примечательно, что вскоре после того, как конституционные поправки вступили в силу, в Следственном Комитете РФ решили создать специальное подразделение по расследованию преступлений, связанных с фальсификацией истории. А в апреле 2021 г. в статью «Реабилитация нацизма» были внесены изменения, включавшие (а) совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, (б) с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», (в) унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично.

Апологетика великого советского прошлого, сакрализация победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и «историческая правда» постепенно начали обретать черты государственной идеологии, несмотря на прямой конституционный запрет53. Это не первый и далеко не последний пример того, как органы государственной власти РФ нарушают основы конституционного строя страны, о защите которых они якобы так пекутся.

Нормотворчество периода «специальной военной операции»

Вторжение в Украину, которое до последнего времени нельзя было называть войной и для обозначения которого в лучших советских традициях использовался эвфемизм «СВО», с неизбежностью породило новые категории врагов и новые нарушения конституционных прав и свобод граждан. 4 марта 2022 г. в УК РФ появилось сразу несколько новых статей, устанавливавших уголовную ответственность за

  • призывы к введению мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ и российских юридических лиц (ст. 284.2 — до трех лет лишения свободы),

  • публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий (ст. 207.3 — до 15 лет лишения свободы),

  • публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях (ст. 280.3 — до 5 лет лишения свободы)54.

14 июля 2022 г. была установлена уголовная ответственность за ряд новых преступлений, направленных против интересов Российской Федерации и безопасности страны55, в том числе

  • сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией (ст. 275.1 — до 8 лет лишения свободы);

  • участие гражданина РФ или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 275 настоящего Кодекса) (ч. 3 ст. 208 — 20 лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 000 рублей);

  • публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства (ст. 280.4 — до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере до 2 500 000 рублей);

  • неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (ст. 282.4 — до 4 лет лишения свободы);

  • нарушение требований по защите государственной тайны (включая выезд из РФ российского гражданина, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из РФ заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством РФ о государственной тайне) (ст. 283.2 до 7 лет лишения свободы);

  • участие в деятельности «нежелательной организации» не только на территории РФ, но и за ее пределами (новая редакция ст. 284.1 — до 6 лет лишения свободы).

Дефиниция шпионажа (ст. 276) была изменена: теперь в данный состав преступления включается «передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи противнику сведений, которые могут быть использованы против Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, совершенные в условиях вооруженного конфликта, военных действий или иных действий с применением вооружения и военной техники с участием Российской Федерации». В новой редакции ст. 276 появилось примечание, содержащее определение противника: «Под противником в настоящей статье понимаются иностранное государство, международная либо иностранная организация, противостоящие Российской Федерации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники». Государственная измена (ст. 275) отныне включает и переход на сторону противника. Согласно новому примечанию, под переходом на сторону противника в настоящей статье понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих РФ сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники56.

Ряд новых изменений в действующее уголовное законодательство был внесен Федеральным законом от 24 сентября 2022 г.57 Перечень отягчающих обстоятельств был расширен и отныне включает совершение преступления в период мобилизации58 или военного положения59, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта60 или ведения боевых действий61. Введен ряд новых составов преступлений, связанных с государственными контрактами либо договорами по государственному оборонному заказу: нарушение условий таких контрактов/договоров (статья 201.2, до 10 лет лишения свободы), отказ или уклонение лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения такого контракта/договора (статья 201.3, до 8 лет лишения свободы), нарушение должностным лицом условий такого контракта/договора (статья 285.5., до 10 лет лишения свободы), отказ или уклонение должностного лица, подвергнутого административному наказанию, от заключения такого контракта/договора (статья 285.6, до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 млн рублей). Были также ужесточены санкции за ряд преступлений совершенных в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Безусловным порождением «специальной военной операции» стала криминализация таких деяний, как добровольная сдача в плен (статья 352.1., до 10 лет лишения свободы) и мародерство (статья 356.1, до 15 лет лишения свободы).

Проанализированные выше изменения, внесенные в российский УК в 2022 году, демонстрируют усиливающийся тренд поиска врагов как внутри страны, как и ее пределами на фоне агрессивного продвижения новой российской идеологии — «защиты исторической правды». Военная цензура и дальнейшая эскалация уголовной репрессии в отношении, тех, кто не поддерживает официальную версию российского вторжения в Украину, с очевидностью свидетельствуют о том, что Россия становится государством-контрамотом. Когда руководству страны все сложнее предложить свои гражданам прекрасное будущее, оно предлагает им взамен неприкосновенное и агрессивно защищаемое героическое историческое прошлое.

14 июля 2022 г. российский президент подписал62 Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»63. Новый закон расширил понятие «иностранный агент» и определил, какие именно органы, организации и лица не могут быть признаны иностранными агентами. Может быть признано иностранным агентом российское либо иностранное юридическое лицо, общественное либо иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо с любым гражданством либо без оного. Закон ввел понятие иностранного влияния — предоставления иностранным источником лицу поддержки и (или) оказания воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами64. Под иностранным агентом в законе понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее следующие виды деятельности: политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов и др. В отличие от предыдущего регулирования, ФЗ 2022 г. дает детальное и четкое определение политической деятельности (ч. 2 ст. 4), что, к сожалению, нивелируется традиционно расплывчатой формулировкой понятия «иностранный агент», которая позволяет включать в перечень осуществляемых иностранным агентом видов деятельности новые виды. Новый закон в значительной воспроизводит правовую позицию КС РФ65 о видах деятельности , не относящихся к политической деятельности, добавив к перечисленным КС видам деятельности защиту традиционных ценностей. Что еще более важно, новый закон содержит оговорку, согласно которой указанные в ст. 4.ч. 4. виды деятельности не относятся к политической деятельности, «если соответствующая деятельность не противоречит национальным интересам Российской Федерации, основам публичного правопорядка Российской Федерации, иным ценностям, защищаемым Конституцией66 Российской Федерации»67. Тем самым, устанавливается условная реализация данной нормы, а государство сохраняет за собой право признать политической деятельностью практически любые виды деятельности.

ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» 2022 г. предусматривает ведение Реестра иностранных агентов (ст. 5), а также Единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами (ст. 6). Физическими лицами, аффилированными с иностранными агентами, являются лица, (1) входящие (входившие) в состав органов юридического лица — иностранного агента и (или) являющиеся (являвшееся) его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником; (2) входящие (входившие) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица — иностранных агентов и (или) являющиеся (являвшиеся) их учредителем, членом, участником, руководителем; (3) осуществляющие (осуществлявшие) политическую деятельность и получающие (получавшие) денежные средства и (или) иное имущество от иностранных агентов, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности68. Помимо очевидного вывода о том, что данная категория физических лиц — это кандидаты во внутренние враги, нельзя не оговорить весьма активное использование прошедшего времени в данной статье, что наводит на мысль о придании этой норме обратной силы.

30 ноября 2022 г. Совет Федерации одобрил поправки в действующее законодательство в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента. Сделано это было с целью «в превентивном порядке обеспечивать защиту суверенитета Российской Федерации от попыток вмешаться во внутренние дела России извне»69. Поправки эти, по словам зампреда Комитета СФ по международным делам А. Климова, внесли «корреспондирующие изменения в отраслевые законы, в том числе в части закрепления ограничений для лиц, признанных иностранными агентами, а также установления особенностей осуществления контроля за их деятельностью»70. В переводе с языка российских законодателей это означает ограничение ряда конституционных прав. Так, в частности, запрещается распространение информации, которая содержится «в информационной продукции, произведенной иностранным агентом», среди несовершеннолетних. Такие печатные материалы необходимо «18+», в книжных магазинах, киосках и торговых точках их можно будет распространять только в непрозрачной обертке, а в организациях для детей они будут запрещены. Иностранные агенты не смогут выступать организаторами публичных мероприятий, членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, вести преподавательскую деятельность, а также просветительскую деятельность в отношении несовершеннолетних71. Граждане, признанные иностранными агентами, не смогут работать на государственной и муниципальной службе, в органах внутренних дел. Статус иноагента будет основанием для увольнения из ФСБ, СК, СВР, ФСИН, а также органов таможни, внутренних дел, противопожарной службы. Традиционно воздерживающиеся от чтения Основного закона страны парламентарии конечно же забыли о существовании конституционной нормы, устанавливающей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»72.

На фоне события последних месяцев 2022 года практически незамеченным осталось утверждение Указом президента РФ от 09.11.2022 № 80973 «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Проект этого документа был выложен на портале regulation.gov.ru для общественного обсуждения еще в начале года и получил массу критических замечаний и нареканий, которые, судя по содержанию итогового текста, принимать во внимание не стали.

«Основы…» позиционируются как «документ стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности РФ, определяющий систему целей, задач и инструментов реализации стратегического национального приоритета „Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти“ в части, касающейся защиты традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Перечень традиционных ценностей широк: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России74. Во имя сохранения и укрепления традиционных ценностей формируется государственная политика по сохранению и укреплению традиционных ценностей — совокупность мер, осуществляемых Президентом РФ и иными органами публичной власти при участии институтов гражданского общества для противодействия социокультурным угрозам национальной безопасности РФ в части, касающейся защиты традиционных ценностей75. Реализуется эта государственная политика в самых разных сферах — от работы с молодежью, науки и культуры до международного сотрудничества при участии федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, общественной безопасности и другими органами публичной власти.

Часть вторую «Оценка ситуации, основные угрозы и риски для традиционных ценностей, сценарии развития ситуации» лет сто назад назвали бы «Советская Россия в кольце врагов», ибо картина живописуется следующая. Есть Российская Федерация, предпринявшая усилия с целью развития своего духовного потенциала, в результате чего повысилась сплоченность российского народа, а граждане осознали необходимость сохранения и укрепления традиционных ценностей перед лицом глобального цивилизационного и ценностного кризиса, ведущего к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов (ст. 11). Но обстановка в стране и в мире такова, что для защиты традиционных ценностей требуется принятие неотложных мер. Статья 13 четко инструктирует, что представляет угрозу традиционным ценностям: деятельность экстремистских и террористических организаций, отдельных средств массовой информации и массовых коммуникаций, действия Соединенных Штатов Америки и других недружественных иностранных государств, ряда транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций, а также деятельность некоторых организаций и лиц на территории России.

Далее начинает часто упоминаться слово «идеология» и его производные, в частности появляется термин «деструктивная идеология» — система идей и ценностей, чуждых российскому народу и разрушительных для российского общества, которая насаждается посредством оказания идеологического и психологического воздействия на российских граждан. Эта деструктивная идеология включает в себя «культ эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» (с. 14). Отмечается, что деятельность публично-правовых образований, организаций и лиц, способствующая распространению деструктивной идеологии, не просто противоречит, представляет объективную угрозу национальным интересам РФ. Подробно перечисляются риски распространения деструктивной идеологии, в том числе и искажение исторической правды, разрушение исторической памяти и подрыв доверия к институтам государства (с. 17). Важная роль в деле сохранения и укрепления традиционных ценностей, пресечения распространения деструктивной идеологии отводится реформам в области образования и воспитания, культуры, науки, средств массовой информации и массовых коммуникаций, которые должны проводиться с учетом исторических традиций и накопленного российским обществом опыта при условии проведения широкого общественного обсуждения. В первом варианте, вынесенном на обсуждение в начале 2022 г., этот пункт выглядел еще лучше: «Реформы в области образования, науки, культуры и информационной деятельности, проводимые без учета национальных традиций и накопленного российским обществом опыта, затрудняют передачу традиционных ценностей от поколения к поколению, облегчают распространение деструктивной идеологии». Но и действующая редакция весьма впечатляющая.

После перечисления основных направлений решения проблем сохранения и укрепления традиционных ценностей указываются позитивный и негативный сценарий развития ситуации. Негативный сценарий возможен в случае отсутствия противодействия распространению деструктивной идеологии, позитивный же сценарий будет реализован при условии системного и последовательного проведения государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей (с. 21–22). Перечисленные далее в ч. III цели и задачи государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей (к числу которых отнесены сохранение исторической памяти, противодействие попыткам фальсификации истории, сбережение исторического опыта формирования традиционных ценностей и их влияния на российскую историю, в том числе на жизнь и творчество выдающихся деятелей России) не оставляют сомнений: данная государственная политика — это новая государственная идеология инкогнито, установленная в обход положений ч. 2 ст. 13 Конституции РФ. Таким образом, утвержденные президентским указом «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» содержат не только уточнения перечня врагов Российской Федерации, но и новую государственную идеологию, устанавливаемую в нарушение одной из основ конституционного строя страны. За совершение подобных действий иностранные или международные неправительственные организации, как известно, попадают в список нежелательных. Но, как нынче модно говорить, «это другое». Есть крылатое латинское выражение  quod licet Jovi, non licet bovi (что позволено Юпитеру, не позволено быку). В современном контексте оно означает следующее: что позволено органу государственной власти, не дозволено всяким иностранным и международным неправительственным организациям. И в данном случае установление государственной идеологии в обход прямого конституционного запрета будет рассматриваться не как нарушение конституционной нормы, а, напротив, как реализация конституционной обязанности президента по определению основ внутренней и внешней политики (с. 80 ч. 3), обязательная сила которых была подтверждена Конституционным судом РФ.


Кандидат юридических наук, профессор Свободного Университета (Brīvā Universitāte, Латвия)

Аннотация: В данной статье рассматриваются юридические конструкции, использовавшиеся коммунистическими властями на протяжении 70 лет, а также российским властями в последнее десятилетие, против инакомыслящих и любых – реальных или предполагаемых оппонентов власти. Специально анализируются меры, принятые Россией в 2022 году для защиты так называемых “традиционных ценностей”. В частности, речь идет о законах о контроле за деятельностью так называемых «иностранных агентов». Статья предупреждает, что создание государственной идеологии является нарушением конституционной нормы.

Ключевые слова: иностранное влияние, политическая деятельность, иностранные агенты, нежелательные организации, государственная политика, деструктивная идеология, защита традиционных ценностей, военная цензура, уголовные репрессии.

DOI: 10.55167/d3d7aa09677e

A hatchet to the portrait of the enemy in Russian rulemaking in 2010-2020
Ekaterina Mishina, PhD in law, professor at Free University (Brīvā Universitāte, Latvia)

Abstract: This article examines the legal concepts used by the Communist authorities for 70 years, and by the Russian authorities in the last decade, against dissenters and any — real or perceived — opponents of the regime. The measures taken by Russia in 2022 to protect the so-called “traditional values” are addressed in more details. In particular, the author comments on the laws on control over the activities of so-called “foreign agents”. The article warns that establishing of the state ideology is in breach of the constitutional norm.

Keywords: foreign influence, political activities, foreign agents, undesirable organizations, state policy, destructive ideology, protection of traditional values, military censorship, criminal repression.

Comments
0
comment
No comments here
Why not start the discussion?