Skip to main content

Просвещение и Свободный Университет

Заметки на полях. Преподаватели о Свободном университете

Published onFeb 12, 2023
Просвещение и Свободный Университет

Я получил предложение прочитать курс в Свободном Университете весной 2021-го, когда обдумывал замысел работы о тридцатилетии Системы РФ. Он появился у меня сразу идеей о конечности этого образования. Но не в обычном представлении, что окончание чего-то означает его разрушение.

Год спустя ландшафт тридцатилетия выглядит по-другому, и это потребовало полного переосмысления курса. В образованном сообществе мало-помалу развертывается спор о будущем. Спор отчасти бестолков, но в нем есть попытка прозондировать пути к вдруг закрывшемуся от нас будущему — почему? Оказывается, что блокировка любого пути к прекрасной России будущего — её непроработанный прошлый опыт.

Россия несколько раз упускала свою эпоху Просвещения. Было много попыток оспорить этот обидный факт. Разве высокая классика не побег европейского Просвещения? Недаром юного Александра Пушкина звали Французом. Однако взлет русской культуры в XIX веке не опирался на сомасштабную общественную инфраструктуру Просвещения масс.

Просвещение не обязательно совпадает с системой образования. Это движение общества к ценностям знания и рационального выбора. А для нации — опознание своего опыта, исторического и политического. Мы в России нуждаемся в проработке опыта, которым располагаем обрывочно, не соотнося его фрагментов друг с другом.

Отсюда поразительная легкость русских забываний — опора сталинской вивисекции умов, нацеленной на отрицание сложного человека. При начале новой России в 1990-е это обернулось некомпетентностью в простых вопросах. Политик искренне не знал, что творит и, спеша к недодуманной цели, «срезал углы».

Нисколько не вычитаю себя самого. Недавно готовясь к курсу, перебирая бумаги, обнаружил в папке «проект Преемник-98» заметки по реформе Конституции. Что за Конституция в 1998 году? И тут вспомнил, что осень того года прошла в дебатах о конституционной реформе. В них участвовали правительство, Дума и правоведы. Готовилось Конституционное совещание, и все это шло в диалоге с администрацией президента РФ. Глядя из наших дней, поражаешься тому, что проекты КПРФ (проект Лукьянова) и примаковцев были куда либеральней Конституции 1993 года, предполагали президентско-парламентскую модель (примаковский проект писал, кажется, Шахрай) либо парламентскую Федерацию у Лукьянова. Но конституционная реформа осени 1998, вокруг которой почти сложилась консенсусная коалиция, была зарублена технократами, использовавшими связи в АП РФ. Ельцин колебался. Сперва все шло с его ведома, и только в конце 1998 года он отверг реформу Конституции — в пользу идеи «преемника». Прошло двадцать пять лет, и мы еще не подвергли конституционную тему ни ревизии, ни рефлексии.

Та Россия, что достойна этого имени, полузабыта. Ее колоссальный сложный опыт не проработан. И проработкой опыта не может быть расклейка ярлычков «имперской ностальгии» и «тоталитаризма». Здесь широкий фронт работ. Отдельной задачей внутри этой долговременной работы мне представляется ревизия двух мощных попыток вырваться из «русской колеи» — горбачевской и российской. Высокая русская культура XIX — начала XX века не упомянута мной оттого, что видится мне бесспорной, хоть и она сильно пострадала от решений и действий, которые сама подготовила. «Русская колея» в духовном плане, строго говоря, восходит еще к Александру Пушкину.

Путь к Просвещению у наций лежал через критику своего опыта, объединенную в воспитующий ум консенсус, в trivium и quadrivivium крепко усвоенных знаний. При искренней устойчивой воле к новому Просвещению решение найдется. Но для этого предстоит собраться среде, открытой не только критике властей, но и острой самокритике. Свободный Университет видится опорой будущего российского Просвещения, сбудется оно или нет. В этом сообществе и многие мои коллеги по попыткам прошлого тридцатилетия. Пока прорабатывается опыт поражений, есть шанс избежать их повтора.

DOI: 10.55167/dc9aee76e50a

Comments
0
comment
No comments here
Why not start the discussion?