Skip to main content

От ворованной науки — к поиску корней лженауки

Published onOct 27, 2023
От ворованной науки — к поиску корней лженауки

В 2013 году возникло сообщество «Диссернет», которое занялось изучением нарушений научной этики в России. В фокусе «Диссернета» оказался плагиат в диссертациях. Далее деятельность «Диссернета» расширилась и охватила такие явления, как плагиат в научных журнальных публикациях и монографиях, фальсификация эмпирических данных в статьях и диссертациях, подделка выходных данных книг, изготовление и защита диссертаций на заказ (так называемое «диссероделание»), аккумуляция судебных экспертиз, выполненных с нарушениями академических стандартов.

К 2023 году «Диссернет» предъявляет публике успехи, которые показались бы 10 лет назад совершенно недостижимыми. Это более 12 500 диссертаций, проверенных стандартным диссернетовским способом вручную, более 450 000 диссертаций, проверенных в автоматическом режиме; более 1000 организаций, внесенных в базы данных организаций с диссертационными нарушениями. В каталог участников диссеродельной индустрии внесено более 38 000 лиц, которые участвовали в сфальсифицированных защитах в разных качествах. Обнаружено более 1500 случаев фальсификации эмпирических данных исследований в диссертациях.

Около полутора тысяч научных периодических изданий внесено в «Диссеропедию журналов». 1394 статьи ретрагировано (отозвано) из журналов после обращения «Диссернета» или на основе его данных. Выявлено более 6000 журнальных научных статей с переводным плагиатом.

«Диссернетом» было подано более 1950 заявлений о лишении ученой степени. По заявлениям «Диссернета» было вынесено более 7000 решений диссоветов, экспертных советов и Президиума ВАК. Диссертационные советы вынесли более 1520 решений о лишении ученой степени и более 380 решений об отказе в лишении ученой степени.

Судебный проект «Диссернета» аккумулировал около 35 судебных экспертиз с разнообразными нарушениями научной этики.

В этих условиях «Диссернет» мог бы ограничиться продолжением уже освоенных методов и направлений работы.

Однако мы поставили задачу — выяснить, насколько фальсификация диссертаций связана с фальсификацией содержания науки. В Докладе «Диссернета»1 было показано, что имеет место связь подлога эмпирических (численных) данных наблюдений и эксперимента с плагиатом.

Ранее мы также указывали на то, что содержательная фальсификация приобрела в социальных и гуманитарных науках угрожающий размах2. Как мы показали в этом исследовании, основные формы, которые принимает фальсификация, носят следующий характер и обладают следующими отличительными чертами:

  • использование конспирологических «теорий» в качестве научных;

  • конструирование научного дискурса из мифологических или религиозных концепций;

  • представление голословных утверждений, «городских легенд» или исторических анекдотов в качестве достоверных фактов;

  • переход на язык политической публицистики или пропаганды;

  • эксплуатация и разжигание ненависти и ксенофобии;

  • подмена принципа объективной истины принципом политической целесообразности3;

  • отказ от поиска объективной истины4 в пользу «эпистемологического релятивизма».

При этом отмечалось, что в социальных и гуманитарных науках в России существует совершенно устоявшееся мнение о допустимости плагиата и других этических нарушений5.

Несложно видеть, что общей характеристикой этих особенностей является их идеологизированность. Можно предложить гипотезу, что источник этой идеологизированности — влияние коммунистической идеологии, которое распространилось на академическую среду через комплекс «марксистских» дисциплин — диалектический и исторический материализм, теория научного социализма и коммунизма, история КПСС, партийное строительство, история марксизма-ленинизма.

Многократно указывалось на то, как коммунистическая идеология повлияла на упадок ряда наук в Советском Союзе, причем не только социально-гуманитарных (философия, история, социология, политология), но и естественных (биология)6. При этом идеологизация приводила не только к снижению научного уровня, но и к прямой фальсификации науки и даже практически полному истреблению целых ее отраслей7.

В данном исследовании мы хотим поставить вопрос о том, можно ли связать коммунистические идеологические дисциплины с пролиферацией фальшивых диссертаций в 1990–2000-е годы. Основное допущение, благодаря которому такая постановка вопроса кажется разумной, состоит в том, что, коль скоро плагиат связан с фальсификацией науки, а последняя связана с идеологизированностью, то может обнаружиться зависимость между влиянием идеологических дисциплин и фабрикацией недобросовестных диссертаций.

Мы проверяем два подхода: просопологический и статистический. Под просопологическим подходом мы подразумеваем изучение научных биографий руководителей крупных диссеродельных фабрик. Наличие в их советской карьере диссертаций или статей по идеологическим «наукам» мы расцениваем как аргумент в пользу справедливости нашего предположения. Под статистическим подходом мы имеем в виду оценку, насколько наличие у данного лица в позднесоветское время трудов по специальностям «марксистского цикла» повышает вероятность данного лица стать диссероделом (то есть руководителем или серийным оппонентом фальшивых диссертаций) в 1990-е — 2000-е гг.

Московские диссероделы

Типичная карьера преподавателя идеологических дисциплин видна на примере “главного диссеродела России” Александра Данилова8 . Его кандидатская диссертация «Комсомол — активный помощник КПСС в идейно-нравственном воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования: 1966–1980 гг.» и докторская «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи, 70-80-е годы» защищены в МПГИ (сейчас — МПГУ) по специальности 07.00.01 «История Коммунистической партии Советского Союза». На его личном счету 23 фальшивые защиты в 2000–2010-е гг., и несколько сотен фальшивых защит в МПГУ. Только в одном возглавляемом им диссовете имели место 185 фальшивых защит9. После защиты, согласно данным elibrary10, мы не наблюдаем сколь-нибудь заметной публикационной активности, кроме публикации школьных учебников. Зато с 2000-х гг., по данным «Диссернета» отслеживается бурная диссеродельческая активность.

Соучастником деятельности диссеродельческой фабрики Данилова был МГГУ им. Шолохова, так как этот вуз часто выбирался диссероделами для «перекрестного опыления». Экс-проректор МГГУ им. Шолохова Валерий Михайлович Борисов11 причастен к 12 фальшивым защитам диссертаций. Его диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Партийное руководство совершенствованием работы местных Советов в условиях развитого социализма: (На материалах Московской областной партийной организации)» была защищена также по специальности 07.00.01. До начала своей диссеродельческой карьеры Борисов находился на госслужбе в Министерстве образования и науки12.

В центре российского диссероделания также много лет находился РГСУ. В нем сложно выделить отдельных диссероделов, лично причастных к защитам; скорее, речь следует вести о коррумпированной системе. Во главе РГСУ находилось семейство Жуковых; основатель РГСУ, академик Василий Иванович Жуков13 защитил диссертацию «Принцип коллективности партийного руководства и его освещение советской историографией 1956–1978 гг.» по специальности 07.00.01 и докторскую «Осуществление и развитие КПСС принципа демократического централизма: современная историография». Именно Жуков был председателем диссовета, в котором состоялась защита исторической диссертации В.Р.Мединского14.

Наконец, третий важнейший федеральный центр диссероделания — экономический факультет РГГУ. Здесь было защищено15 около 100 фальшивых диссертаций. Фактически диссероделание находилось под руководством профессора Валерия Владимировича Минаева16, хотя в своем личном качестве он выступал руководителем или оппонентом фальшивых диссертаций не очень часто.

МГУ был более скромным, но важным центром диссероделания. Одним из ведущих диссероделов17 факультета госуправления МГУ была Мысляева Ирина Николаевна, которая защитила диссертацию «Роль личного потребления в реализации высшей цели социалистического производства» в 1984 году.

Региональные диссероделы

Руководителями провинциальных школ диссероделания также часто оказываются представители идеологических дисциплин.

Канонический пример — руководитель Тамбовской диссеродельческой школы Владислав Юрьев. Он написал в 1985 году диссертацию «Оптимальное сочетание экономических интересов производственного коллектива на этапе развитого социализма». В его дальнейшей биографии нет следов активной научной деятельности18. В 1997 году он защищает докторскую диссертацию, в 2000-е начинается его карьера диссеродела. В диссовете под его председательством защищено19 140 фальшивых диссертаций.

Владимир Иванович Долгий20 — лидер саратовских диссероделов из Саратовского социально-экономического института — филиала РЭУ им. Плеханова. Его кандидатская диссертация — «Обобществление труда и его особенности в условиях совершенствования социализма». Вплоть до защиты докторской диссертации научная биография по elibrary не прослеживается21. Саратовский филиал Плехановки впоследствии стал важным центром для вторичного «отмывания» диссертаций, то есть для спасения недобросовестных диссертантов от лишения ученых степеней (см. раздел «Позорные решения»22 на сайте «Диссернета»). В частности, огромную роль филиал сыграл23 в попытках отбеливания репутации Стандартинформа24.

Николай Петрович Гибало25 — глава костромской диссеродельной традиции. Его кандидатская диссертация — «Производственный коллектив и его роль в управлении социалистическим промышленным производством», докторская диссертация — «Повышение эффективности социалистического соревнования на основе развития внутриколлективных экономических отношений». На счету Гибало — 13 случаев диссероделания.

Директор Юридического института ПГУ (Пензенского государственного университета) Гошуляк Виталий Владимирович26 защитил в 1984 году диссертацию «Деятельность Коммунистической партии Украины по привлечению рабочего класса к совершенствованию советского законодательства и укреплению правопорядка в условиях зрелого социализма». На его счету 18 фальшивых защит.

Видную роль в крышевании фальшивых диссертаций в Экспертном совете ВАК по экономике играл Мельников Александр Борисович27. В личном качестве он причастен к 7 фальшивым защитам. Его диссертация — «Международная экспансия транснациональных корпораций как фактор обострения противоречий современного капитализма».

Статистика

В 1970-е и 1980-е годы по данным РГБ, 483 561 человек защитили диссертации. Из них 5602 стали диссероделами в 1990-е — 2000-е гг. Таким образом, по генеральной совокупности диссертантов вероятность стать диссероделом можно оценить как 1,2%. За тот же период 7021 человек защитили диссертации по специальностям «Диалектический и исторический материализм», «Теория научного социализма и коммунизма», «История Коммунистической партии Советского Союза». Из них 224 стали диссероделами в 1990-е — 2000-е гг. Поэтому для представителей идеологических специальностей вероятность стать диссероделом составляет 3,2%.

Другой способ проверить идеологические диссертации на токсичность — построить выборку тем по ключевым словам и проверить, сколько авторов этих диссертаций станут диссероделами. Были выбраны ключевые слова: комсомол?, парти?, пионер?, материали?, атеи?, коммуни?, социали?, империали?, капитали?, маркс?, ленин?, энгельс?, большеви?, ВКП(б), КПСС, ВЧК (знак ? используется для любой последовательности символов); по этим ключевым словам в темах работ получена выгрузка — 26 074 диссертаций, защищенных в 1970–1980 гг., что соответствует примерно 25 500 персоналиям. После сравнения с базой персоналий «Диссернета» мы выяснили, что из них 913 авторов стали диссероделами в 1990–2020 гг. Это дает оценку вероятности для «носителя коммунистической диссертации» стать диссероделом в 3,6%, что в три раза больше средней вероятности по всем отраслям науки и хорошо согласуется с оценкой, сделанной другим методом в абзаце выше.

Выводы

Темы диссертаций ведущих диссероделов говорят сами за себя. Их невозможно отнести к науке; это — система предвзятой аргументации для обоснования заранее известного тезиса (например, превосходства социалистического строя над капиталистическим и т. п.). Мы показали, что вероятность для авторов диссертаций по идеологическим специальностям и лексикографически подобных диссертаций стать диссероделами примерно в три раза превышает такую вероятность для генеральной совокупности диссертантов.

Приведенные нами просопографические и статистические данные дают основание для формулировки гипотезы, что идеологические псевдонауки советского времени стали одними из тех зерен, из которых произросло диссероделание 2000-х — 2010-х гг. Полная проверка этой гипотезы требует анализа более полных данных и более аккуратного вычленения идеологической лженауки из массива научных работ позднесоветского времени. Она также требует привлечения к анализу обширного корпуса журнальных публикаций позднесоветского времени. Однако уже имеющихся данных достаточно, чтобы считать саму постановку такой исследовательской задачи правомерной.


Кандидат физико-математических наук, сооснователь сообщества Диссернет, профессор Свободного университета

DOI: 10.55167/689032e7169d

Comments
0
comment
No comments here
Why not start the discussion?