Skip to main content

Природа человека как предмет нового междисциплинарного курса

Published onOct 27, 2023
Природа человека как предмет нового междисциплинарного курса

…Вы спросите меня: чем велик человек? Тем, что создал вторую природу? Что привел в движение силы почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что несмотря на все это, уцелел и намерен уцелеть далее…
А.и Б. Стругацкие

Аннотация: Курс «Природа человека», появившийся в программе Свободного университета (СУ) летом 2022 г., был предложен слушателям в течение осеннего и весеннего семестров 2022/2023 учебного года. В основу курса взяты знания из эволюционной и нейробиологии, этологии, социобиологии и антропологии, когнитивной психологии и других наук. Эти знания и соответствующие исследования помещены в исторический и культурный контекст эволюции человечества за последние несколько миллионов лет. В каждом из двух семестров слушателям были предложены пятнадцать двухчасовых семинаров в Zoom, с последующими дебатами. Созданный для целей коммуникации в группах телеграм-канал помогал инициировать и поддерживать обмен информацией и мнениями между всеми участниками курса. Представлены логистика построения и краткое описание программы курса, а также основные результаты и выводы, полученные на основе анализа семинаров, изученных материалов и вклада слушателей. Данная работа, без сомнения, должна быть интересна широкому кругу, как специалистов-антропологов, так и преподавателям, работающим в междисциплинарных областях знания, связанных с изучением человека.

Введение

Идея курса появилась в середине 2022 года, в разгар боевых действий России против Украины, и во многом была инспирирована этой войной. Меня занимал вопрос: как образованные люди, с багажом и памятью событий XX века и часто вспоминающие о них, способны к ничем не объяснимым поступкам и парадоксальным действиям, таким как развязывание войны? И сейчас, во время этого конфликта, многие из нас отмечают, что разительно изменилось и наше отношение ко многим вещам и людям, а также сам характер общения с людьми. Человек, способный на масштабное творчество и созидание, также способен и на масштабное разрушение. Что это говорит о человеке? Каков он, и какова его истинная природа?

Я составил программу, которая как нельзя лучше подходила для списка Свободных курсов СУ, и уже в сентябре 2022 года курс был предложен слушателям в программе университета. После отбора из 84 заявок, набралось 56 слушателей. Их география была представлена в диапазоне от Калифорнии до Новосибирска.

Я сразу решил, что курс будет междисциплинарным, и мне понадобится привлечь массу литературы, обзоров и интервью для ответа на вопрос о природе человека. Мне и моим слушателям в процессе понадобилось синтезировать знания многих дисциплин, связанных с изучением Homo sapiens, от генетики до когнитивной психологии.

Слушателями курса были представители различных областей знания: биологи, психологи, социологи, экономисты, юристы, и даже математики. Занятия проходили еженедельно в Zoom, и были построены по модели семинарского занятия в ВУЗе, когда к занятию слушателям предлагают ряд вопросов для обсуждения и соответствующую литературу, а затем на уроке преподаватель делает небольшое вступление и дает обзор темы, после чего студенты приступают к обсуждению.

Главной особенностью этого курса явилось то, что человек служит не только многосторонним объектом, но и субъектом собственного изучения. Нам, представителям этого вида, предстояло рассмотреть и проанализировать биологические особенности, работу мозга, образы мысли, социальное устройство и модели поведения Homo sapiens, то есть самих себя. И как бы ни льстила нам мысль о том, что человек — это уникальный биологический вид, на две головы превосходящий весь окружающий его мир, приходится смириться с непреложным фактом, что человек — всего лишь один из множества видов на этой планете, который продвинулся в эволюционном развитии настолько далеко, что стал, в числе прочего, опасен для самого себя и для окружающей его среды. Отдельные науки о человеке уже накопили немало информации о функционировании мозга и психологии поведения, о культурном наследии и социологии групп. Однако связать эти науки в целостное и последовательное учение о природе человека еще предстоит.

Обоснование курса

Нижеследующие тезисы помогли мне организовать и контекстуализировать курс:

  1. Человек — это, прежде всего, биологический вид, продукт эволюционного развития животного мира. Наше устройство определяется генами наших прямых предков, с одной стороны, и многообразными условиями окружающей среды, с другой. Какие-то характеристики достались нам от далеких предков; какие-то из них мы не в силах изменить, а другие берем от окружающего мира и перерабатываем.

  2. Эволюция способствовала стремительному росту объема мозга у человека. Это важное преимущество обеспечило ему господство в производстве орудий труда и преобразовании зоны его обитания, в изобретении огня и освоении членораздельной, многофункциональной речи. Все эти факторы в совокупности способствовали быстрому продвижению Homo sapiens вверх по эволюционной лестнице, что привело к успешному распространению его по всем материкам и завоеванию обширных ареалов обитания.

  3. Освоение речи, безусловно, сопутствовало социализации человека, образованию более сложных и иерархически выстроенных сообществ. Культурная (когнитивная) революция (около 70 тыс. лет назад) проявилась в том, что человек стал обладать знанием, способным быть переданным потомкам, овладевать искусством и, в дальнейшем характеризовалась появлением цивилизаций и социальных институтов.

  4. Религия, культы и подобные социальные институты проповедовали, что человек обладает почти верховной властью и что природа, и вообще окружающий мир, должны быть ему подчинен. Быстрое развитие производительных сил почти не оставило сомнений в том, что человек способен преобразовать и подчинить себе остальную природу. Чего стоит одно только мичуринское высказывание начала XX века: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача».

  5. К середине XX века человечество осознало губительность потребительского подхода к окружающему миру. Появилась наука «социобиология», которая утверждала, что человек находится в одном эволюционном ряду с другими высшими животными, и его поведение необходимо объяснять его эволюционным прошлым. А также то, что любые поведенческие и социальные характеристики человека находятся в ряду с другими, универсальными качествами животного мира.

  6. Разрушительные войны прошлого, и особенно XX века, должны были выработать в человечестве иммунитет против развязывания новых масштабных войн. История должна была научить человека уважать разность мнений, культур и способов жизни, инаковость вкусов и предпочтений. Казалось бы, после Второй мировой войны модернизм в виде глобального взаимопонимания и сотрудничества взял верх над архаикой узко-национальных, обособленных представлений о культуре, развитии общества и отношениях между людьми. Однако факты новейшей истории говорят нам, что человек по-прежнему находится в плену этнических, националистических, изоляционистских предрассудков, которые определяют его деструктивное поведение.

Исходя из вышеперечисленных тезисов, главные вопросы, на которые предстояло ответить настоящему курсу, могут быть сформулированы следующим образом:

  1. Какие неотъемлемые характеристики человека как вида и социума определяют modus operandi современной цивилизации?

  2. Возможно ли такое устройство человеческого общества, в котором люди смогут направить все свои способности и весь свой опыт на развитие общества, совершенствование вида и помощь другим людям?

Нам предстояло проследить эволюционное прошлое человечества в ряду с его ближайшими родственниками-приматами, и исследовать формирование филогенетических признаков, определяющих вид Homo sapiens. Мы намеревались раскрыть как можно больше составляющих признаков биологического и социального поведения, а также максимально выявить мотивы и движущие силы такого поведения.

Построение курса и тематический план

Курс «Природа человека» предлагался дважды, в осеннем и весеннем семестре 2022–2023 учебного года. Он был рассчитан на 15 еженедельных двухчасовых семинаров по ZOOM, в ходе которых преподаватель сперва проводил вводную 10-15 мин лекцию, а затем им инициировалось обсуждение тем, объявленных заранее. Слушатели активно участвовали в обсуждениях, задавали и отвечали на вопросы, дискутировали и дополняли.

Набор слушателей на курс осуществлялся по предварительным заявкам, присланным через Свободный университет. На первый курс пришло 84 заявки, из которых было отобрано 62. В числе критериев отбора были следующие факторы: а) наличие самого базового научного образования в одной из областей, связанных с человеком; б) проявленная мотивация. На второй курс было отобрано 28 заявок из 36.

Формат проведения регулярных занятий по Zoom, очевидно, еще недостаточно обкатанный. Как и у прочих онлайн-форматов занятий, есть вопросы посещения, открытия-закрытия окошек, поднятия руки и прочих факторов, связанных с психологией личности и ее поведения в онлайн-группе. Кому-то некомфортно участвовать с включенным видео. Кто-то не желает привлекать к себе внимание. Помимо прочего, в ходе течения семестра происходил и естественный отсев слушателей.

Ниже представлены темы, предлагавшиеся к обсуждению на семинарах курса. Необходимо учитывать, что некоторые темы в виду их популярности и/или по усмотрению преподавателя, освещались в течение двух занятий.

  1. Происхождение человека. Генотип и фенотип. Поведение, необходимое для выживания — ознакомимся с трудами Дарвина, Менделя и более поздних исследователей (синтетическая теория эволюции). Разберемся, как именно происходит наследование признаков, а также как и почему они закрепляются и развиваются в поколениях.

  2. Поведение человека. Формирование фенотипа и фенотипических признаков как формы поведения индивидов и групп. Вклад генов и среды в формирование личности.

  3. Эволюция мозга. Нейробиология. Как всего за несколько миллионов лет объем мозга человека вырос в три раза и какие условия внешней среды этому способствовали. Мозг и передача сигналов. Коммуникация в человеческом обществе.

  4. Психология личности и группы. Воззрения на различные психологические теории.

  5. Природа агрессии. Как развивалась и видоизменялась агрессивная натура древнего человека. Рассмотрим различные виды животных и племена человека и попытаемся понять, чем все-таки обусловлена внутривидовая агрессия.

  6. Племена и сообщества. Почему общества развиваются по-разному? Как жизнь в племенах проявляла и укрепляла признаки и поведенческие паттерны, приобретенные эволюцией. Рассмотрим цивилизации Homo sapiens на протяжении последних 10–12 тыс. лет и попытаемся выявить устойчивые модели развития. Почему некоторые династии длились тысячелетиями, а некоторые вспыхивали и гасли. Рассмотрим некоторые антропологические работы.

  7. Человек в авторитарных и в демократических обществах. Каковы взаимоотношения индивидуумов между собой и с власть имущими? На чем держатся эти социумы. Кланы и партии. Что предлагает современная социология для описания моделей общественного устройства.

  8. Почему мы видим одни и те же вещи по-разному?. Почему иногда мы даже с близкими друзьями и в семье имеем не только разные взгляды на вещи, но и разные вкусы и предпочтения? Можно ли объяснить эти различия разной генетикой и/или условиями окружающей среды?

  9. Сотрудничество или обособленность в будущем. Способны ли социумы примириться с «инаковостью», индивидуальностью каждого и объединить усилия для помощи друг другу и совместному процветанию? Или же «сильные мира сего» всегда будут стремиться доминировать над «слабыми». Или возможен третий вариант — разделение государств на сферы влияния и полное обособление одного от другого. Что подсказывает нам природа человека?

Профиль слушателей и формирование интереса к курсу

Как уже было упомянуто, среди слушателей наблюдалось крайне большое разнообразие профессий и специальностей, но подавляющее большинство из них всё же было связано с гуманитарными областями. Несколько биологов в каждой из групп помогали разобраться с основами биологической систематики, физиологии и нейробиологии. Однако, хотя на курсе мы коснулись и серьезных научных трудов, где, например, определялись ассоциации и высчитывались степени корреляции признаков, в основном семинары касались знакомства с основными положениями и теориями в биологии, психологии, социологии и других науках. Мы могли осмыслить и проанализировать их как в более теоретическом, так и прикладном смыслах. К такому более общему сопоставлению фактов из разных наук, на мой взгляд, склонны как раз представители гуманитарных профессий. На курсе оказались психологи и политологи, менеджеры программ, и вообще слушатели с междисциплинарным взглядом на вещи. Именно этот взгляд крайне важен для формирования более полной картины и ответов на главные вопросы, которые были поставлены перед слушателями.

В ходе ознакомительного Zoom слушатели делились своим опытом и обозначали сферы заинтересованности, связанные с курсом. Параллельно высказывались мнения о проблематике курса и предложения по поводу подходов к изучению человека. Вот некоторые выдержки из высказываний слушателей:

  • «Нельзя говорить, что человек произошел от обезьян. Он — животное в том же ряду обезьян, с теми же самыми принципами физиологического и социального устройства. Мы не различимы ни биологически, ни через формы нашего поведения».

  • «Человек носит в себе сознание превосходства над животными, это особая форма дискриминации, когда принцип „нам всё можно” вызывает серьезные вопросы объективного рассмотрения сути вещей».

  • «Видоспецифические характеристики человека формируются именно социальной жизнью, а не тем, что ему повезло родиться Homo sapiens».

  • «Нам необходимо постоянно и серьезно думать о том, как организовать свою деятельность так, чтобы не навредить как окружающему нас миру, так и самим себе».

Многие из означенных комментариев слушателей определили и то, что во втором семестре данный курс поменял название с «Человеческое и животное в нас» на «Природа человека», так как последнее название не противопоставляет нас другим организмам, а заставляет разобраться в самих себе.

Ход семинара и наблюдения в процессе курса

Взаимодействие между участниками семинара осуществлялось на постоянной основе через телеграм-чат, в котором обсуждались как текущие вопросы к ближайшему семинару, так и более общие вопросы, относящиеся к теме «человек». Преподаватель назначал тему ближайшего семинара, давал вопросы и материалы к подготовке в собственном телеграм-канале, где у студентов не было возможности комментировать или добавлять контент.

Надо отметить, что преподаватель старался не модерировать обсуждения в телеграм-чате, хоть они могли и уходить в сторону от темы ближайшего семинара. Единственное чего не допускалось — это грубость и оскорбления. В остальном же предполагалось, во-первых, что свободное мыслеизъявление больше раскроет потенциал слушателей и развернет их креатив. А во-вторых, и это, пожалуй, главное в педагогическом смысле — идеи, возникавшие в процессе такой дискуссии в чате, часто ложились в основу дополнительного обсуждения на последующих семинарах. Ни один вопрос, ни одно замечание обычно не является ни глупым, ни иррелевантным. Однако они могут задать новый тон, обозначить новую перспективу рассмотрения предмета. И поскольку объектом нашего изучения является ЧЕЛОВЕК, сам диапазон человеческой мысли тоже предмет изучения!

Будет корректным сказать, что обсуждения в телеграм-чате и на семинарах являлись единым смысловым и учебным пространством. Материал, предлагаемый преподавателем в телеграм-канале, дополнялся материалом, предлагаемым слушателями, и это расширяло тематику обсуждения. В частности, разговор о психогенетике как области на стыке психологии и генетики, был инспирирован слушателями.

Помимо непосредственно тематики курса, мы уделили время обсуждению методологии науки в целом и подходам к формированию знания в разных дисциплинах. Ведь междисциплинарный курс требует выработки явного и недвусмысленного отношения к информации, складывающейся из научной литературы, популярных книг и трудов и, наконец, предлагаемой в интернете. И если строго научное знание основано на Научном методе исследования, включающем тестирование, проверки, верификацию и т. п., то гуманитарное знание может быть основано на накоплении информации, например, на case studies, где каждый случай может быть индивидуальным и не вписываться в «общее правило». Два важных критерия для определения отношения к такой информации были подчеркнуты в ходе семинара:

  1. важно понимать контекст изучения: парадигмы, теории, господствующие воззрения в той или иной области. Они определяют характер данных, основу рассмотрения — то, что в англоязычной литературе называется framework;

  2. при работе с информацией важно оценивать ее достоверность и правильность, необходимо верифицировать источники и сами методы получения такой информации.

Излишне говорить, что политическая конъюнктура в разных странах способна поменять фокус, заменить и даже исказить основы знания. Это очень часто связано с господствующими консервативными или, наоборот, либеральными течениями. И сама наука также не статична, она все время получает новые знания и оперирует новыми понятиями. А с третьей стороны, общества меняют акценты. И самое интересное для нас в этом курсе является то, что ЧЕЛОВЕК находится в эпицентре таких изменений, то есть наше знание о человеке динамично, и для того, чтобы получить всеохватывающее представление о его природе, необходимо учитывать и принимать различного рода воззрения.

Формат курса позволил в заключительный день каждого из двух семестров провести дебаты по следующим тезисам:

  1. Изучение человечеством собственной истории предотвратит его от повторения ошибок прошлого. Мы достигнем мира, и не будет войн.

  2. Искусственный интеллект — это благо для будущего человечества!

Большинство слушателей успешно приняло участие в дебатах. Слушатели были разделены на две группы, каждая из которых имела возможность подготовить аргументы и выступить с ними. Преподаватель следил за тем, чтобы каждая группа получила равное время и возможность представить свои доводы.

Основные результаты и выводы

В течение двух семестров данного курса состоялось обсуждение обширного набора тем, связанных с природой человека. Современные знания из различных сфер деятельности, связанных с человеком, были подготовлены, препарированы и подвергнуты основательному междисциплинарному анализу участниками семинаров. Особое внимание было уделено тому, чтобы сравнить данные научных изысканий, а также общетрадиционных представлений о человеке с тем, что мы наблюдаем в реальной жизни. Иными словами, одной из задач было поверить теорию практикой. Как уже было отмечено, слушатели курса обладали многими профессиональными знаниями в биологии, социологии, нескольких областях психологии, включая когнитивную, и т.д. Некоторые являлись профессиональными журналистами и имели опыт освещения тем, связанных с курсом. Всё это дало крайне положительный стимул беседам и обсуждениям, поиску наиболее правильных формулировок, а также выводам и выявлению важных практических рекомендаций для специалистов в области антропологии и смежных наук.

В качестве результативной части семинаров, я приведу несколько примеров обсуждения и дискуссий, проливающих свет на те или иные вопросы тематического плана.

1. В чем принципиальное отличие человека от других видов животных?

Человек прошел 6-миллионнолетний путь эволюции от общего предка с человекообразными обезьянами. В течение этого пути троекратно увеличился объем его головного мозга. Ему удалось освоить огонь, членораздельную речь и создать культуру и религии, которые определяли направление социальной жизни племен, социумов, а затем и государств. Человек совершил стремительный интеллектуальный скачок. Он распахал земли, создал цивилизации и приспособил к себе окружающую среду, уничтожив или кардинально преобразив при этом значительную ее часть.

Вместе с этим, биологически человек не сильно изменился. «Он находится в эволюционном ряду с другими высшими животными. Поэтому комплексно понять его социальное поведение можно только в контексте эволюционного развития и закрепления унаследованных генов от предков» [1]. Ему характерны большинство из паттернов поведения, присущих животным. Они включают в себя формирование дружеских связей, и кооперацию, защиту территории, как пример группового поведения, и многочисленные примеры неприятия и агрессии, которая проявляется на различных уровнях взаимоотношений, от межличностных до межгосударственных. И, несмотря на разительные отличия в интеллектуальных способностях между человеком и другими животными, несмотря на накопленный опыт осмысления и оценки собственных действий, он проявляет клановую и социальную нетерпимость, гомофобию, да и просто пренебрежение к базовым правам другого человека, нарушая Декларацию прав человека, сформулированную и подписанную подавляющим большинством наций в середине XX века.

Следовательно, существуют в природе человека разительные противоречия и нестыковки, которые заслуживают тщательного осмысления и анализа. Этому анализу уделено больше внимания в разделе социальных особенностей человека.

2. Nature or Nurture? Что нас формирует — гены или окружающая среда? На этот крайне интересный и важный вопрос мы давно пытаемся получить ответ

Психологические характеристики человека — элементы фенотипа — являются сложной производной генотипа, внешней и внутренней индивидуальной среды и набора эпигенетических факторов, влияющих самым непосредственным образом на экспрессию генов [2]. Это не просто формула суммы факторов, влияющих на то, какими характеристиками будет обладать тот или иной человек, а выражение крайне комплексной природы человека, несводимости его свойств даже к бинарному взаимодействию гены — окружающая среда. Мы представляем из себя гораздо больше, нежели гены наших родителей, взращенные в определенной среде. Это касается подавляющего большинства характеристик человека. И это знание наносит достаточно серьезный удар по детерминизму тех, кто желал бы определить человека как плод той или иной совокупности генных признаков и влияния тех или иных условий среды.

3. Социальные особенности человека. Взаимоотношения внутри вида

Более пристальный взгляд на социальное устройство человека и на характер взаимоотношений между людьми позволяет увидеть некоторые довольно общие признаки поведения особей, которые не могут быть объяснены имеющимся генетическим разнообразием человека. К таким признакам относится формирование больших сообществ. Тяготение человека к таким сообществам «объясняется его уникальной верой в “воображаемые вещи” — богов, деньги, права человека — в социальные конструкты, являющиеся фикциями» [3].

Согласно Харари, три важнейших революции человечества способствовали этому. Первая, когнитивная революция, около 70 тыс. лет назад привела к зарождению культуры. Homo от других приматов отличала не сама коммуникация, которая присутствует и у птиц и млекопитающих, а именно наличие членораздельной речи. С ее помощью мы начали по-другому мыслить, общаться, передавать информацию и обучать новые поколения и т. д. Появился язык абстракций, язык вымысла — и он позволил человеку не просто отдаться игре воображения, но делать это всем коллективом. Мы научились сплетать общую для всех мифологию о предначальных временах и националистические мифы современных государств. Затем уже появилась религия сообществ, мораль и т. д. Но именно общая мифология наделила сапиенсов небывалой способностью к гибкому сотрудничеству в больших коллективах. В результате когнитивной революции сапиенсы начали объединяться в более крупные и стабильные группы.

Вторая революция — аграрная — произошла около 12 тыс. лет назад, когда человек распахал огромные пространства земли и стал оседлым. Мы можем говорить о начале современной цивилизации, земледелии, строительстве и масштабном освоении ресурсов в пределах зон заселения. Вдобавок можно выделить научную революцию — около 500 лет назад — эпоху открытий, завоевание европейцами американского континента, а также быстрого роста научных изысканий и появления объективной науки. Наконец, индустриальная революция середины 19-го столетия обеспечила бурный рост производительных сил, агломерацию поселений и значительное уплотнение людей в городах. Человек радикально поменял окружающую среду. Вместе с тем появился и значительный объем знаний о самом человеке, его психологии и социуме, в котором он существует.

Культурное развитие человечества сопровождалось совершенствованием орудий труда и большей эффективностью освоения, чтобы не сказать разрушения, природных ресурсов. Однако характер взаимоотношений в социумах по большому счету оставался неизменным вплоть до XVII–XVIII веков. Проявлялись все те же архаичные признаки агрессивного доминирования в группах, агрессия при защите территории, создание национально-этнических анклавов и идеологии, пропагандирующих образ соседних племен и государств как вражеских. Характер же самих государств оставался большей частью монархическим, где крайне узкая группа лиц принимает решения о политике и функционировании государств. Неудивительно, что значительную часть времени народы проводили в войнах и выяснении отношений.

В современном мире отчетливо выявляется противоречие между развитием человеческой культуры, которая должна быть динамичной по сути своей и требует поддержания контакта и интенсивности обмена между поселениями и странами, и тенденцией к защите групповых, национальных, этнических и прочих интересов в силу архаичного, даже биологически обусловленного характера эволюции человека. Это крайне важное противоречие может также быть идентифицировано как конфликт между модернизмом и консерватизмом, постиндустриальной глобализацией и национальным обособлением.

Казалось бы, современная цивилизация, испытавшая ужасы двух мировых войн, должна осознать, что путь конфронтации ведет в тупик. Войны должны признаваться неприемлемыми, а территориальные и ресурсные приобретения, завоеванные силой, должны считаться недействительными и сопровождаться международным осуждением.

4. Врожденная агрессивность человека и поиски механизмов сдерживания

Пожалуй, наиболее разрушительной характеристикой человека является его неконтролируемая агрессия. Именно поэтому агрессии было уделено на курсе особое внимание. Проявления агрессии были рассмотрены с нескольких сторон. Нейробиологическая составляющая агрессии хорошо выявлена за последние десятилетия, и идентифицированы отделы и функции мозга, отвечающие за нее. Лимбическая система, представляющая более древний участок головного мозга, взаимодействует с эволюционно молодой и чрезвычайно развитой у человека корой головного мозга. В этом взаимодействии сплетены эмоции и реакции, анализ и оценка ситуации, поиск быстрых решений и копившееся непонимание и раздражение. Анализ работ этологов, психологов и нейробиологов позволил нам сформулировать несколько основополагающих принципов, относящихся к характеристике агрессии:

  1. агрессия — это фундаментальный инстинкт;

  2. она имеет корни в социальной природе человека;

  3. агрессия направлена чаще на представителей своего вида, за исключением особей, с которыми установлена идентичность;

  4. агрессия тем выше, чем меньше социальных контактов у особи;

  5. она плохо осознается и не всегда адекватно оценивается;

  6. агрессия в обществе противопоставляется морали.

Работы К. Лоренца, Р. Докинза, Ф. Вааля, Р. Сапольски и других убеждают нас в том, что агрессия — логичный образ действия, базовый инстинкт для выживания вида. Сапольски, например, утверждает, что нам внутренне присуще насилие и ненависть. Причем наличие ненависти мы оправдываем тем, что она направлена против «зла». Лоренц отмечает, что «разумная, но нелогичная человеческая натура заставляет две нации состязаться и бороться друг с другом, даже когда их не вынуждает к этому никакая экономическая причина; она подталкивает к ожесточённой борьбе две политические партии или религии, несмотря на поразительное сходство их программ всеобщего благополучия; она заставляет какого-нибудь Александра или Наполеона жертвовать миллионами своих подданных ради попытки объединить под своим скипетром весь мир» [4]. Однако мы хорошо знаем и о тормозящих механизмах, которые сдерживают агрессию у различных общественных животных, о поведенческих табу внутри одного вида. Таким же тормозом является и социальное сдерживание агрессии у человека. Практики такого сдерживания варьируют в различных культурах, от «выкуривания трубки мира» до законодательного формирования институциональных норм о толерантности к другим культурам, религиям и образу жизни.

Заключение

Человек, по его собственному разумению, самое высшее достижение эволюции на Земле, но, разумеется, не последнее слово. Развитие человечества будет продолжаться. Мы наблюдаем разнонаправленные тенденции технологического развития, от ускоренного техногенного и цифрового прогресса до консервативных призывов остановить, пересмотреть и даже пустить вспять итоги научного прогресса. Это побуждает нас более основательно изучать биологию и гуманитарные дисциплины и прислушаться к выводам относительно новой науки социобиология, открывающей свежий взгляд на место человека в биосфере.

Девиз и принцип существования E pluribus unum означает «из многих единое». Современная наука укрепляет нас в мысли, что все мы созданы разными, у нас имеются различия, иногда принципиальные, в мышлении и взглядах, на философию и религию, на то, как нам дружить и как выстраивать отношения с коллегами по работе. Но несомненным является то, что человечество обладает богатым и уникальным сплавом генетических и поведенческих характеристик, талантов и способностей, стремлений и потенциалов. Таким человечество сделала природа. И это и есть природа человека! Наша задача — как можно глубже осознать этот потенциал и направить его на мирное созидание.

Конрад Лоренц, знаменитый ученый, основатель этологии, отмечал, что человек, может быть, единственный вид, который обладает воодушевлением, силой духа и энтузиазмом, которые проявляются во время борьбы за социальные ценности и культурные традиции. Хотелось бы надеяться, что человек задействует свои самые высшие чувства и силу духа для гармоничного развития и мирного существования с себе подобными.

Литература

Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Harvard University Press, 1975.

Тиходеев О. Н. Основы психогенетики. М.: Изд. Центр «Академия», 2011.

Harari Y. Sapiens: A Brief History of Humankind. Random House, 2015.

Lorenz, Konrad Z. On Aggression. New York: Harcourt, Brace & World, 1966.


Кандидат педагогических наук, профессор Свободного университета

Max Goldshteyn, Prof. of Science Education

Abstract: A new semester-long course “On Human Nature” was developed for Free University / Briva Universitate in the Summer of 2022. It was offered to students twice, in the Fall 2022 and in Spring 2023 semesters. The course is based on the teachings of evolutionary biology, neurobiology, ethology, sociobiology, anthropology, cognitive psychology, and other disciplines. The historic and cultural context of humanity over the last few million years is considered. The course was taught by ZOOM and was comprised of fifteen two-hour seminars. Debates were organized and conducted after each semester. A telegram channel and a chat created for communication among the students helped to launch and maintain discussions relevant to the course. The rationale and brief description of the course are given, as well as the main results and conclusions pertinent to the study of course materials and students’ contributions are presented. The article should be of great interest to all scholars and teachers, especially those working in multidisciplinary areas of knowledge related to human studies.

Comments
0
comment
No comments here
Why not start the discussion?